来源：南方日报
| |
南方日报讯 地铁票价调整会对其客流量带来什么影响?市民出行习惯会因票价调整而改变吗?昨日,一份“深圳市地铁乘客出行与票价敏感度公益调查”报告被传到各听证代表手中。这份调查是知名民间机构公众力所为,而此次消费者听证代表之一胡书亮正是该机构一名员工。
结果显示,目前74%的受访者乘坐地铁的距离主要集中在4—11站。如果票价上涨,四成以上受访者表示会“减少地铁乘坐次数”,两成左右表示“尽量不坐地铁”。
乘坐地铁人群月薪集中在2000-4999元
此次公众力的公益调查实际发放问卷1200份,有效问卷为1107份,受访者中男女比例较为均衡,非深户的人数是深户的2.54倍,年龄则以18—49岁的年龄层为主,占受访者总数的95.7%。其中,七成多是18—29岁的受访者,30—49岁的受访者则占21.6%。
职业分布上,受访者中以企业工作人员为主,占总数的42.7%。而近半受访者的月收入都集中在2000—4999元之间。其次是月收入为2000—2999元的受访者,占21.9%；收入在5000—10000元的受访者占19.4%；而收入在10000元以上、1000元以下的受访者都相对较少。而所有受访者以“无私家车”群体为主,居住在地铁沿线的乘客略多于非地铁沿线的乘客。
“年龄和月收入因素都对受访者乘坐地铁的频率有一定影响。”调查人员称,月收入在5000元以下的群体对票价的敏感度较高。而企业工作人员、事业单位人员、个体经营者、自由职业者以及公务员都保持着较高的乘坐频率。
超四成人认为地铁票价应与公交持平
快捷性无疑是市民选择地铁的主要原因。与公交票价相比,有近五成的受访者认为地铁票价应略高于公交车票价。超过四成人认为应该与公交车持平,有11.5%的受访者认为应该比公交车略低。
在交通接驳上,市民到达地铁站和出地铁站后都主要以步行为主,坐出租车、开私家车、骑自行车的都比较少。而搭乘地铁的乘客,超过七成都是15分钟内能到达地铁站的。
目前受访者乘坐地铁的距离主要集中在4—11站,占74%。近九成受访者每天花费在交通上的总时间是90分钟内,65.9%的人最近一个月在交通上的费用总支出主要集中在50—200元之间,其中地铁花费在其中所占份额并不是很高,大多为50%以内。
“我们做这个地铁票价调查问卷是抱着中立的态度,把市民的声音反映出来,希望对以后地铁票价的制订能提供参考,所以没有在调查报告中有结论性的部分。”消费者听证代表胡书亮表示,他个人现正在地铁群进行讨论,研究是采取“方案相结合”还是“建议采取提高补贴”等形式,目前尚未有定论。
声音
“目前价格已合理,没有必要调价”
“采取一票制,取消分段制”
“希望不要加价,与珠三角其他城市的交通费相比,深圳的最贵”
“坐地铁比公交车贵多了,如果再涨价我就不坐地铁了,完全超过我们的收入承受能力范围”
“票价上涨改变不了本质问题,票价的上涨,势必乘客会减少”
“降价,让民众多坐地铁减少公交搭乘,减少私家车出行,对塞车会有所缓解,也很环保”
“希望尽量与公交车的价格贴近”
“如涨价,超四成乘客将减少乘坐”
如果适当提高地铁票价,公众态度会如何?调查结果显示,有四成以上受访者表示会“减少地铁乘坐次数”,同时,还有两成左右(18.1%)的受访者表示“尽量不坐地铁”。但也有35.6%的受访者表示“不受影响”。“由此可见,深圳地铁乘客对于地铁票价有着较高的敏感度,同时面对适当提高地铁票价也具备一定的承受能力。”调查人员说。
此外,84%的受访者表示“想了解”或者“会关注”深圳地铁票价听证会。但近半数(49.8%)受访者认为地铁票价听证会对政府制定地铁票价决策“影响一般,只起辅助作用”。
两成多人认为“全程一票制”合理
深圳现行的地铁票价采用的是“起步价+区间价”的收费方式,而调整后的地铁票价将采用“起步价+里程价”的收费方式。那么,对于深圳地铁而言,受访者认为哪种收费方式较为合理呢?
调查数据显示,受访者认为深圳地铁采用“起步价+区间价”收费方式较为合理的比例最高,达到35%。而认为“起步价+里程价”的收费方式较为合理的比例也达25.9%,排在第二位。另外,有21.2%的受访者认为“全程一票制”的收费方式较合理,14.9%的受访者认为采用“按时段收费”较为合理,以便错开上下班高峰期。
方案二三获多数认同
针对此次公布的三个调价方案,数据显示,方案二和方案三获得了大多数受访者的认同,所占比例分别为31.6%和31.5%,打成平手。认为方案一较为合理的受访者所占比例为17.4%。还有7.7%的受访者认为三种收费方式“都可以,无所谓”,而11.9%的受访者认为三种收费方式“都不合理”,并提出实行一票制或保持现行收费方式不变。
乘坐地铁的频率会影响对票价方案的选择。经常乘坐地铁的受访者较多认同方案三,较少乘坐地铁的受访者大多认同方案二。
专题策划/统筹张玮专题采写张玮刘燕
上网从搜狗开始
