余杭医改事件引发的争议

　　余杭医改事件引发的争议

　　事件回放：8年前，杭州市余杭区通过竞拍，以7500万元的总价，将29所卫生院卖给个人经营，近日该区政府又斥资3亿元，将28家卫生院全部由政府财政收回。浙江省卫生厅副厅长王国敬表示，巨资回购，政府不仅想买回百姓对基层医疗机构的信任，也想买回全民的健康。这代价颇高的“回头草”在医改中扮演了什么角色？近期，社会各界对此事众说纷纭。本刊将这些民意舆情摘编如下，以供读者参考阅读。

　　余杭医改

　　为何吃“回头草”

　　■吴杭民

　　这是一条迂回的弯路，也可视做全国医改的一只麻雀。

　　8年前，余杭区通过竞拍，以7500万元的总价，卖掉了全部29所卫生院—前几年如此“推向市场”的医疗体制改革，我们似曾相识。为了弥补国家对医疗领域的财政投入不足，前几年，鼓励发展、繁荣民营医院成为潮流，不少基层公立医院纷纷迈向市场化道路，被拍卖转成民营。余杭区进行的股份制改革，就是那时候医改方向的一个缩影。

　　本该秉承公益性质的医院市场化了，其结果会是如何？相信大家都是耳闻目睹、感同身受了。那几年蓬勃发展的民营医院和那些被市场化的公立医院，在利益驱动的诱惑“鞭策”下，违反医德、触犯法律的行为层出不穷，大药方、高价药屡禁不止，不但没有缓减老百姓看病难、看病贵的压力，医疗价格反而水涨船高，让病人更加雪上加霜，造成医患关系的紧张加剧。 余杭区基层卫生院的处境莫能例外。

　　当年以7500万元的价格卖给个人经营，今天，以3亿的巨资政府财政“赎回”，这本账，实在不好算，其中包括政府财政实力的变化，老百姓的医疗需求，政府提供的医疗服务的定位，国家和城市的经济发展水平等等。

　　但是，有一条是清晰的。即把承担公益性质的医院甩给私人牟利，只会让群众不满意，最后市场也不满意。

　　回购以后，医改成效初步显现：遵循不以赢利为目的的方针，大幅度下调药价，让利于百姓。均次处方值下降了，门诊人次却增长了，政府、医院、市场和群众都满意了。

　　今年2月发布的医改试点指导意见明确提出，要以公益性为核心。毫无疑问，医改要真正惠民，医改要切实缓解群众的看病贵看病难问题，政府“甩包袱”是万万行不通的，惟有加大政府投入力度，坚守公益性，才能坚守百姓对医疗机构的信任，才能换来全民的健康。 ■

　　回购卫生院

　　是公共服务的

　　“拨乱反正”吗

　　■晏 扬

　　几年前以7500万元卖出29所卫生院，现在以3亿元回购28所卫生院，余杭区政府的这笔“买卖”亏大了。可能很多人为政府做了“冤大头”而愤愤不平，为纳税人为政府决策失误埋单而郁闷不已。实际上，近十多年来，很多地方政府都做了类似的出售再回购的亏本“买卖”。如果说这是一种决策失误，那么这种决策失误更多地与当时的社会风潮有关，准确地说与一度的“泛市场化”风潮有关。

　　在计划经济年代，市场经济曾被我们视为洪水猛兽；在计划向市场转型年代，“市场化”又一度被我们视作万能灵药，似乎任何经济社会难题，只要实行市场化便迎刃而解、万事大吉，我们甚至没来得及领悟市场经济的真谛，就从一个极端走向了另一个极端。医疗市场化、公交市场化、住房商品化、教育产业化，市场化不仅被等同于追求利益最大化，甚至被简而化之为涨价。正是在这种“泛市场化”风潮之下，很多地方纷纷将公立医疗机构改制为民营医疗机构，余杭区亦不例外。

　　但医疗市场化必然面临的困境是，民营医疗机构以追求利润最大化为己任，提高医疗价格、药品价格几乎成为不二选择。余杭区的情况就是如此：为提高经营效益，大处方司空见惯，卫生院的药品收入占到全部收入的80%至90%；为降低成本，股东们普遍不愿再投入；为减少人力开支，大量聘请临时工；由于医疗服务水平差，医患纠纷频发，群众满意度下降，医疗人才流失严重……铁一样的事实表明，医疗市场化犯了方向性错误，医疗机构民营化是一条走不通的歧途，政府“甩包袱”、当“甩手掌柜”的结果是老百姓的利益受损。

　　现在，包括余杭区在内的许多地方纷纷回购民营医疗机构，虽然花费不菲，却是必须走的“回头路”，回购体现了政府公共服务观念和政策的“拨乱反正”。这一段弯路警示我们：市场化不是万能灵药，市场的归市场，政府的归政府，互不混淆，这才是真正的市场经济。但愿这样的弯路我们以后不会重走。 ■

　　回购卫生院

　　“回购”了民心

　　■董碧辉

　　之前的卖，是为了甩包袱。由于政府投入不足，包括余杭在内的全国绝大多数卫生院普遍亏损，甚至出现了生存问题。当时，全余杭所有卫生院的收入加起来也只有几千万元，至少70%的卫生院面临亏损，大多数亏损额度在30%以上，从经济角度看，这样的包袱是够沉重的了。

　　甩了包袱之后，是不是就能轻装上阵，衔枚急进了呢？现实情况是卫生院忙着坐诊开方子，公共卫生服务人手配备不足，执行力也大打折扣。赢利成了股东们最大的动力。为提高经营受益，绝大多数医生被安排坐诊，大药方司空见惯。当时，卫生院的药品收入占到全部收入的80%－90%。医患纠纷频发，群众意见很大。以为甩掉了炸药包，没想到又背上一箱雷管。

　　很多时候我们需要改变的只是一个角度而已。看问题的角度不同，问题本身也会发生变化。比如说，政府把自己看做商人，那么医疗机构就成了政府名下的产业，这个产业发生亏损，当然是砍掉为宜。但是倘若政府把自己看做是公共服务的提供者，医院成了提供医疗服务的机构，那么评价医疗机构的标准就不是今天“营业额”如何，有多少利润进账，而是有多少患者享受到了医疗服务，替多少人解除了因疾病带来的痛苦。对于公共服务来说，在医疗上花的钱不叫投资，叫投入。

　　余杭区政府花3亿收回这些医疗机构，是公共服务意识的觉醒。很多时候我们的一些地方政府总是搞不清楚自己的角色定位，让它客串一下，它非得当男一号，当了男一号还不满足，还得把编剧的活也揽下来，当然最后导演、制片、剪辑、特效也归它了。当惯了计划经济的主体，并不意味着能当市场经济的主体。在黑龙江省双城市有所中学，应该是公办的，但却打着民办公助的旗号收着高额学费，政府还参与分成。这样的政府，已经小得掉进了钱眼里，还能搞好教育方面的公共服务，让自己的形象在民众当中高大起来吗？

　　医疗领域也是如此。政府不应该跨过公共服务的边界，进入逐利者的行列。当余杭区花巨资回购卫生所，不以赢利为目的去经营，而是加大投入，降低药价，患者真真切切得到了实惠，门诊人次和群众满意度得到了“双增长”。从这个意义上说，余杭的巨资回购“收买”了人心，这样的收买我们欢迎。可惜的是，时下不少医疗机构还在钱眼里游泳，当然淹死的永远是那些看不起病的老百姓。 ■

　　有的“包袱”不能甩

　　■王石川

　　7500万元出售，3亿元回购，如此大手笔，令人怦然嗅出政府的财大气粗之气。不少网友认为，如此怪象，不合情理，政府甘做冤大头，其中必有猫腻。是否有不可告人的内幕，留待相关部门介入调查。笔者认为，反刍此起3亿元回购卫生院的风波，有诸多教训需要汲取。

　　有的“包袱”不能一甩了之。余杭区政府当初为何要卖卫生院?原来，当时包括余杭在内的全国绝大多数卫生院普遍亏损，甚至出现了生存问题。因此，政府决定引进市场化的手段，一方面减轻包袱，一方面盘活资源。但其实所谓的“减轻包袱、盘活资源”，实质上就是甩包袱。

　　平心而论，市场化不是坏东西，没有市场化也没有今天的物阜人熙。但是市场不是万灵的，政府不能不分青红皂白，将所有的“包袱”皆扔给市场，公共产品就不能扔。比如，不少地方实行自来水的市场化改革，将自来水扔给了市场，结果导致水价连番上涨，政府无法驾驭，老百姓怨气冲天。显然，有些“包袱”是不能甩的，公共产品是不能过度市场化的。医疗等公共服务也是如此，医疗服务不是不能吸收社会资源，但不能惟市场化是举，如果全都扔给市场，必将后患无穷。

　　我们看到，余杭医院改制后，问题丛生。为提高经营受益，绝大多数医生被安排坐诊，大药方司空见惯；为降低成本，股东们普遍不愿再投入，几年下来院舍、设备破破烂烂；为减少人力开支，大量聘请临时工。一些卫生院医患纠纷频发，群众满意度下降，卫生院人才流失严重。

　　教训无疑是惨重的。痛定思痛，余杭毅然决然实施回购，这是因为当地政府意识到了此前的错误认知，更认识到了“坚持基本医疗和公共卫生服务领域的公益属性，缓解群众看病难、看病贵是医改的本质所在。”其实，这一思路与此前备受好评的神木模式如出一辙。神木模式运转得很成功，很得民心，当地之所以要推行免费医疗，正是体现了以民生为重的执政思路。

　　当然，也要提防走入另一个极端，即认为政府要完全包办，市场完全不能染指医疗服务。实际上，今年2月25日，中央下发的《公立医院改革试点指导意见》明确指出，公立医院改革的基本原则，是要坚持公平和效率的统一、政府主导和发挥市场机制相结合，同时鼓励多元化办医、推动不同所有制和经营性质医院协调发展。换言之，社会资源同样可以介入医疗。笔者还期待，即便政府加大了对医疗的投入，也不能崽卖爷田不心疼，更要强化监管，珍惜纳税人的钱。■

　　巨资回购卫生院后谁能

　　保证不再贱卖？

　　■王军荣

　　以7500万出售，几年之后，以3亿元购回，这笔买卖，显然是亏大了。这一卖一买，里面藏着多少秘密呢？当然，这亏空的钱不是决策者个人掏腰包，而是由纳税人埋单。

　　卖有卖的理由，当年之所以出售，是因为亏损。至少70%的卫生院面临亏损，大多数亏损额度在30%以上。买有买的说辞，巨资回购，政府不仅想买回百姓对基层医疗机构的信任，也想买回全民的健康。看起来，无论是当年的“卖”，还是如今的“买”，都是为国为民。

　　公立医院，本来就不应该一卖了之。当私利占据公立医院之后，公益性就荡然无存了。赚钱也就成股东的必然追求目标，于是乎，投入不足、发展不平衡、再发展能力偏弱、药品贵、门诊均次费用高等问题层出不穷，受苦的是百姓，他们要承受看病贵。诚然，现在痛定思痛，余杭区政府决定对出售的卫生院进行整体回购并无不可，但回购之后，真的能够解决当年的难题吗？如果投入仍然不足，如果公立医院的公益性仍然未能保障，无论怎么说都是空话。

　　改革，似乎都要交学费，这2亿2千500万，也算是交了学费。然而，改革不是穷折腾，更不该是败家。如果过几年，有领导说应该出售，是否可以再次一卖了之？真如网友所说的，再过两年会5个亿卖出，之后又10个亿买回。折腾来折腾去，养肥的又是谁？仅仅是购买者吗？这显然要打上一个大问号。 ■

　　不妨跳出高价看

　　政府回购改制医院

　　■何 勇

　　浙江余杭政府回购改制后的股份制医院，引起社会关注，其实不是因为政府重新回购医院这种做法引起关注，而是因为政府回购医院的价格比之前出售时的价格高很多。说白了，就是“高价”二字引起社会关注，让外界怀疑此举是否存在腐败的猫腻，是不是让某些人赚取了中间差价，毕竟这种现象和行为在目前确实不少。

　　医院低价销售，高价回购，笔者认为，社会需要跳出高价的角度看待这一举措。实际上即使没有腐败行为，高价回购也不意外。一方面当下物价飞涨，通胀率不断上升，人民币大大“贬值”，8年前医院价值7500万元到今天涨到3亿元也很正常，看看各地房价上涨的速度，就不难理解。另一方面政府回购改制医院，实际上与老百姓从当铺赎回自己典当的物品一样，赎金肯定比当金高，只不过比例不同而已。从这个角度说，打消群众对政府回购改制医院的顾虑和怀疑，关键是回购改制医院政策在落实过程中要交易透明、程序适当、经济划算，要让老百姓切实看到高价回购是否经济划算，中间有无腐败猫腻，老百姓能不能从中得实惠。

　　众所周知，医改的基本原则之一就是坚持和保障医院的公益性质，当然政府投资的国有医院在公益性质上更容易保障。但是，一方面股份制医院，乃至民营医院，只要政府扶持力度到位，监管到位，照样可以保证其公益性质。另一方面随着经济的发展，老百姓对医院资源提出了多元化要求。政府回购改制医院，让医疗资源重回国有医院一统天下局面，有可能不能满足群众的需求。再者，政府回购改制医院的做法，也让公众对投资医疗事业的发展前景有所担忧，影响国家医疗事业的发展。

　　笔者以为，与其政府高价回购改制医院，不如换个思路，加大对改制医院的扶持力度，通过财政投入扶持措施保障其公益性质，同步推动医改。 ■