五千年中华文化理当在世界传播

　　五千年中华文化理当在世界传播

　　——横店集团创始人徐文荣谈文物古玩收藏

　　■观察记者 余 洁

　　在日前召开的“中国收藏文化创新论坛”期间，观察记者采访了横店集团创始人、横店“四共委”（共创共有共富共享工作委员会）主席徐文荣先生。围绕“发展民间收藏事业”这个话题，徐文荣发表了许多非常有见地的观点，同时对当下收藏界存在的一些弊端提出了尖锐的批评。

　　五千年中华文化

　　理当在世界传播

　　观察记者：您对我国的文物保护政策，尤其是对文物外流，怎么看？

　　徐文荣：五千年的中华文化应该允许在全世界传播，艺术品对外交流的政策应该进一步开放。我建议有关部门的领导同志，应该在观念上、心态上借鉴大唐盛世，向唐朝学习。我国在经济上改革开放已经30多年，文化上也应该打开国门，大力提倡开放。历史上，举世闻名的丝绸之路和“海上丝绸之路”，既打开了世界经济市场，也使中华文化传播到了全世界。我们的丝绸、茶叶、瓷器等换回了西方大量的金银珍宝，使中华帝国成为当时全世界最富最强的国家，被视为“天朝”。

　　我们应该有这样的自信，不管东西放在中国还是外国，那都是中国文化的传播。大家都说：文化无国界，艺术无国界。实际上，从古代到今天，一直以来，各种文物、古玩、艺术品，都通过种种途径，包括合法的和非法的途径在内外流通，既有流出去的，也有流进来的。目前，国内存世大量古玩艺术品，为什么不能索性把政策放开，允许并促进它们在全世界流通呢？

　　观察记者：事实上，民间收藏为国家抢救了很多国宝。放在博物馆的毕竟是少数，绝大多数的藏品都是在民间得到保护，有序传承的。您对此有什么看法？

　　徐文荣：假设4 个国家级博物馆每个有10万件藏品，共40万件；省级各类博物馆有200个，每个藏品2万件，共400万件，加起来也不到500万件。而民间收藏家据说有7500万人，我们就算其中1000万人，每人有藏品100件，一共就有10亿件。这几年，地下的、海里的、以前民间私藏不敢拿出来的珍品，都出来了，大量地出现在各地古玩市场、民间博物馆和民间收藏家的手里。这些东西，数量上比官办博物馆的藏品多几百倍，质量上也有许多顶级宝贝，是官办博物馆里所没有的稀世珍宝。

　　这是客观现实。如果你是一个唯物主义者，就不能闭着眼睛，硬是不承认这种现实。我们要把眼光放长远一些，“藏宝于民”，也就是藏富于民，是真正永久保护历史文化的重要途径，是利在当代、功在千秋的大好事。

　　所以，政府部门还应该承认和重视民间收藏的价值，对有关的法律、法规、政策进行必要的修订，鼓励民间收藏，做好对民间收藏的服务工作。要进一步解放思想，开放古玩艺术品在国内外市场的广泛流通，支持民间收藏事业不断发展。

　　破除保守思想支持民间收藏

　　观察记者：目前在古玩艺术品的鉴定问题上，鉴定专家之间的意见不一致，观念上存在着很大的分歧，对许多古玩艺术品的鉴定结论相互矛盾，你说是真的，我说是假的。特别是某些所谓的鉴定专家，对民间藏品采取一概否定的态度，认为只有国家博物馆里的藏品才是真东西，只有从皇宫里出来的，或者从坟墓里挖出来的才叫文物。这种思维方式和价值取向，你觉得对吗？

　　徐文荣：这是极大的错误！这种保守思想必须破除，必须彻底批判！什么叫文物？我看，凡是年份够久的（例如100年以上），品质优的，艺术美的，都应该承认是文物。不管是皇宫出来的还是民间使用的，不管是原创的还是后代仿造的，凡属五千年创造的古代艺术品，都应归属于文物。难道汉代仿商周的、宋代仿唐代的、清代仿明代的，就都属于赝品，统统排斥吗？难道民间制造或使用的，就是再好的东西也一文不值吗？如果持这种观点，那么我们浙江的良渚文化、河姆渡文化，都是民间的东西，就没有研究价值了？就不用保护了？这显然是极其荒唐的。

　　观察记者：据我所知，某些所谓鉴定专家以“正统”自居，戴上官帽就觉得老子天下第一，派性严重，对那些支持民间收藏、受到民间收藏家信任和拥护的专家进行排挤、打击。对这种“学霸”、“藏霸”作风，你的看法怎样？

　　徐文荣：对此我感到非常气愤！

　　我认识一位著名的文物专家，叫孙学海，80多岁了。孙学海先生有60多年鉴定文物的经验，在文革中执行周总理的指示，保护了成千上万的珍贵文物，可以说为国家立了大功。他在横店对媒体说：“我的一个深切感受是，大量的珍品存在于民间。有些对收藏领域了解不深的朋友固执地认为，只有国家和地方博物馆收藏的才是真品，民间收藏没有好东西。这其实是一种错误理解，事实上，故宫博物院馆藏品的许多文物也是来自民间。”我认为他尊重历史，尊重事实，他讲得很有道理。

　　可是，就因为他支持民间收藏，就受到文物鉴定部门和某些所谓专家的排挤打击，向他头上泼污水。有的“专家”公开说：“孙学海讲这东西是对的，我们偏偏说不对；孙学海说这东西不对，我们偏偏说是对的。”闹派性到了不顾客观事实的程度，这种人还有什么资格称为“专家”？我认为，那些攻击孙学海先生的人，恰恰暴露了他们自己才是“伪专家”。

　　我认为，为了让文物鉴定专家队伍保持纯洁和健康，反倒是应该把这种 “伪专家”清除出鉴定专家队伍。因为他们闹分裂，闹派性，颠倒是非，混淆黑白，是历史的罪人！对那些没有多少真才实学，闭着眼睛说瞎话的“伪专家”，必须坚决打击和制裁，让他们彻底孤立、失去市场。

　　过去说：“秀才不出门，能知天下事。”有的专家也认为，自己不出门，能知天下事。我要问：你以为自己是天才吗？你的天有多大？你那个博物馆里的藏品，比得上浩如大海的民间收藏吗？你敢说自己什么都见过，什么都知道吗？天才也不可能无所不知，不可能未卜先知！

　　认为自己是“天才”的，往往是个骗子！我还是相信“实践出真知”这句话。所以，希望鉴定专家们走出院门、馆门，到民间去，学习、认识民间珍贵的文物，在实践中历练，不要用僵化的思想，在不了解、不交流的情况下，全盘否定民间的东西。

　　一个好的鉴定专家，有良知、坚持正义的鉴定专家，就应该解放思想，重新学习，尊重客观事实，让民间的好东西得到应有的认同。我感到非常高兴的是，象孙学海先生那样的好专家、支持民间收藏的专家越来越多了。我坚信，这种与时俱进的正确观念，必将成为鉴定界的主流。

　　鉴定不能由个别专家说了算

　　观察记者：在文物古玩的鉴定上，有一个“一票否决制”。对于这个制度，各方，尤其是民间意见很大。你的观点是什么？

　　徐文荣：是的，在对文物古玩的鉴定中，是有一个所谓的“一票否决制”，比如，即使几位专家都肯定，但只要有一个专家说“不对”，这件东西就被否定了。即使是一件国宝级的文物，被无理否定了，谁也不用负责。这种做法，使大量“好东西”被无辜地否定，遭到抛弃或毁坏，造成严重的后果。

　　因此，我在许多场合都曾经呼吁过：古玩艺术品的鉴定要制订出科学合理的规范，例如中国《民间藏品鉴定法》这样的东西，另外还要有个大家公认的权威鉴定机构。《鉴定法》应该把涉及民间藏品鉴定的有关事项，比如民间鉴定的监管部门、民间鉴定的机构设置、鉴定专家的资质认定、鉴定活动中有关各方的权利和责任、鉴定争议的仲裁等等，用法律形式规范下来。古玩艺术品的鉴定不能由个别鉴定专家说了算，更不能由个别鉴定专家“一票否决”。这个《鉴定法》，也不能单由某些鉴定专家来制订，而应该邀请国家级的鉴定专家、收藏专家、高仿专家、拍卖专家的代表，共同来研究，来立规，并且应该广泛征求有关方面的意见，再由国家文管部门定稿。制订这个鉴定规范，必须尊重科学，尊重实际，避免主观性、片面性。

　　同时，对于古玩艺术品真伪的鉴定，应该重视仪器检测的作用。仪器没有“敌人”，也不会搞派性，仪器“铁面无私”，不会说谎骗人。为什么不能相信仪器的作用呢？横店虽然聘请了几十位国家级的鉴定专家，但还是引进了一流的检测仪器。我不是否定忽视专家眼力检测的能力，而是主张专家的眼力和仪器的检测相结合。我认为这和看病一样，医生再厉害，看病时也让病人做个血液检查，做个B超。仪器和专家是不矛盾的，相反能互相配合，相辅相成。“仪器测年份，专家定好坏”，要结合起来做。

　　我提倡拍卖会上的拍品应该有仪器检测报告。如果对某件古玩艺术品的鉴定出现争议，应当由鉴定专家、收藏专家、高仿专家、仪器检测“四结合”来作出判断认定，必要时由前面提到的国家权威鉴定机构来裁决。这样，对艺术品的鉴别、鉴定会更加科学，更加符合实际，更加确实可信。

　　拍卖公司要打破“小圈子”

　　观察记者：拍卖行业是艺术品流通的主要渠道和主要市场之一。长期以来，国内外的高端艺术品都只能在拍卖会上竞拍成交，也在各种拍卖会上屡创“天价”。但目前这个艺术品拍卖市场却是畸形的，每家拍卖公司都有一帮人，只卖自己小圈子的东西。圈里的东西，假的也说成真的；圈外的东西，真的也说成假的。对此，您怎么看？

　　徐文荣：这种“潜规则”是绝对错误的，导致一小部分人获得暴利，但整个民间收藏的环境却破坏了。特别是有的老牌拍卖公司、著名的拍卖公司，利用自己多年建立的知名度，一方面排斥圈外的藏品，将别人的藏品一概否定，一方面自己又在那里造假拍卖，骗取买家的钱财。这种做法必须受到反对和谴责，必须受到坚决的打击！

　　虽然说，拍卖法规定，拍卖公司不保证拍品的真假，由买家自行负责，但你开公司、做生意，总要讲点诚信，总不该昧着良心赚钱呀！所以，我建议拍卖行业，要端正行风，诚信经营，破除小圈子，树立新风尚，构建良好的拍卖环境，使拍卖行业健康地发展。

　　前面讲过，大量的古董艺术品藏在民间，民间藏宝是个亟待开发的“优质资源”。拍卖行业应该帮助民间收藏家积极参与到市场，共同推动艺术品交流的繁荣。这样做，对于拍卖公司做大经营业务、获取更大收益，也有很大好处。

　　做生意，精明的头脑固然重要，但独到的眼光和敢于创新的魄力更为重要。民间收藏的发展，是拍卖行业的一个重大机遇。谁能抓住这个机遇，谁就有可能走在别的拍卖公司的前头，抢占制高点，就能创造更好的经济效益和社会效益，使拍卖行在买家的心目中树立崇高的威信。只要拍卖行业与民间收藏很好地“联姻”，相辅相成，两方面的事业就都能得到极大的发展，就一定能出现“双赢”的局面，共同为传承和弘扬中华文化做贡献。

　　收藏家应理性参与流通市场

　　观察记者：广大民间收藏家大多出于对五千年历史文化的热爱而进入收藏行列。他们之中，有的一生省吃俭用，把牙缝里省出的钱用于收藏；有的为了收藏卖掉房子、车子；有的慷慨地把心爱的藏品无偿捐献给国家，捐献给慈善事业。您对他们的评价如何？

　　徐文荣：民间收藏家为保存和传承中华文化做出了巨大的贡献。但不可否认，也有许多人是抱着“发财梦”来参与其中的。在改革开放的今天，这样想也合情合理，无可厚非，想发财并没有错。不过，古玩艺术品的交流，应该遵循市场规律。古玩市场的大发展、大繁荣，也需要一个过程。首先要让我们的藏品流通起来，让市场活起来。你手里的东西再好，再值钱，卖不出去就变不成钱，更不要说发什么大财了。所以，不要梦想一夜暴富，不要认为某件艺术品在拍卖会上拍出几百万甚至几亿元的“天价”，你的东西就也能卖这么多钱。

　　我们民间收藏家心要平，气要和，手中的东西也不能漫天要价，必须提倡合理的价格销售，让这些宝贝走进更广阔的社会阶层，至少中产阶级能够接受。

　　各界要多办文物古玩展馆

　　观察记者：其实，我们许多人平时很少接触有价值的文物古玩，在博物馆能看到，但博物馆并不多。要让中国人，尤其是中国的青少年多了解中国灿烂的文化，这非常有必要。但现状又不能满足这种需求。这个问题该怎样解决？

　　徐文荣：古玩艺术品是历代劳动人民智慧和汗水的结晶，是看得见、摸得着的历史。但是，国家办的博物馆没几个，而且基本上只办在大城市，一般的官办博物馆藏品也不丰富，有些好东西还放在仓库里不许老百姓看。所以广大群众，特别是青少年学生，很难直接看到体现五千年中华文化的艺术珍品，很难看到书上写的文物实际上是什么样子。

　　因此，我建议我们的教育机构，特别是大专院校，应该提倡开设文物古玩展馆，让广大学生通过直接观察、鉴赏众多的文物古董，接触历史，了解五千年中华文化。其他企事业单位，凡是有条件的，都可以创办艺术品展馆，普及历史文化遗产知识。你这个学校、你这个企业、你这个三星四星级宾馆，摆上一些古董、艺术品，文化品位立刻明显提高了，同时又有利于提高广大群众的文化素质，何乐而不为呢？

　　这些展馆的展品从哪里来呢？可以以合理的价格从民间收藏家那里选购，也可以租借各类艺术品设馆展示。我们应该让大量的民间藏宝走出黑暗，大放异彩，丰富群众的物质文化和精神文化，这是一件有利于建设和谐社会的一举多得的大好事。这方面，国家也已经开始提倡和支持，我们希望相关的鼓励政策尽快出台。

　　打击市场的造假和欺诈行为

　　观察记者：古玩市场鱼龙混杂，有些以次充好，有些恶意造假，目的都是赚取暴利，一些不道德的拍卖公司也参与其中，不讲诚信。结果令许多人对艺术品市场望而生畏，敬而远之，总觉得这个市场“水太深”，唯恐上当受骗，不敢涉足其中。

　　徐文荣：这种状况客观上造成了艺术品流通只是少数人的“游戏”，制约了艺术品市场的兴旺发展。

　　我呼吁：所有古玩行业内的人士，要自律，不要参与造假；同时呼吁司法部门和文物管理部门要下大力气打击非法造假行为，打击以假乱真等欺诈行为，保护藏家和买家的合法权益。只有这样，才能保证艺术品市场的健康发展。

　　加大对民间收藏家的资金支持

　　观察记者：民间收藏家其实是很不容易的。据我所知，他们其实也常常受到资金不足的困扰。对此，您觉得该怎么办才好？

　　徐文荣：都说民间收藏家既很富又很穷。说他们“富”，是因为他们手里有许多珍贵的藏品，有的甚至价值连城；说他们“穷”，是因为他们中不少人资金困难，袋里没钱。资金问题严重制约了艺术品收藏与流通的发展。所以，我认为应该打通艺术品收藏的金融通道，建立评估机制，好的艺术品可以抵押贷款。对此，呼吁国家有关部门和银行出台相应的政策。

　　民间收藏文化艺术品事业的发展，实际上也是一项很大的扶贫工程。全国有7500万收藏家，按每人100件藏品计算，就有75亿件，每件500元，就拥有37500亿元。通过流通，死货变活钱，难道不是一项很大的扶贫工程么？

　　艺术品市场是既不产生污染、不消耗能源，又能繁荣经济、繁荣文化的文化产业，应该得到大力支持。我认为，请财税部门在艺术品的流通上给予税收优惠，促进这个市场快速、健康的发展。 ■

　　（来源：观察与思考）