评论：CPI权重可以调整 经济现实问题仍在

　　胡 生

　　国家统计局15日公布了今年1月的有关经济统计数据。其中引人注目的是，1月份CPI（居民消费价格指数）数据104.9，比上年同期上涨4.9%，这使得此前多家机构普遍作出的CPI将再次突破5%的预测落空了。但是，正是从今年1月开始，CPI的权重构成出现了调整，其中在CPI中占有重要地位的食品类降

　　低了2.21个百分点。很显然，在CPI权重作出如此调整后，与以往指标作比较就显得没有意义了。

　　随着市场经济的深化，CPI不仅成为判断居民消费生活的一个指标，而且也在很大程度上影响到了国家财政政策和货币政策的执行方向。在这一轮物价上涨的过程中，食品价格的上涨起到了重要的作用，特别是进入今年1月后，节日和冬寒因素两面夹击，使食品价格上涨动力十足。如果CPI的食品权重不作调整，那么可想而知的一个统计结果是，今年1月的CPI指数应该高于目前数据。

　　当然，这一次调整对CPI指数影响有多大，是可以通过计算得出答案的。在这一点上，国家统计局表现得很坦率，在其公布1月份CPI指标时，统计局官网上同时公布了相关的数据测算，证明两者相差并不像某些媒体先前认为的有0.3个百分点那样夸张。但是，这次调整的作用不是仅仅反映在今年1月这个短暂的时点上，而是会对今年乃至以后数年的CPI统计产生深刻影响，从而影响到国家宏观经济调控的方向。最近几个月，面对CPI不断走高的形势，我国货币政策从原先的“适度从宽”调整为“稳健”。但是，在CPI权重调整以后，如果我们将这种调整回溯到以往几个月，那是否意味着央行原先所推出的措施有点过度呢？话也许不能这样说，但是，如果央行的措施是正确的，那么在CPI权重作出调整以后，随着未来有可能出现数字上的平稳，那么央行的流动性调控是否可以“刀枪入库”了呢？

　　事实上，我国CPI权重设计确实存在着某些不准确、不全面的地方需要调整和完善，比如在CPI组成元素中不包括房价，国家统计局曾对此有过的回答是住房不是消费而是投资，这种说法在今天看来是多么不切实际，也反映出先前的CPI权重设计更多的是为当时的经济调控所用的，而较少考虑统计的科学性和客观性。因此，对CPI权重作出调整，使其更符合经济运行的客观情况是可取的，但调整的时机选择却必须确立一个原则，那就是必须在调整对象价格走势比较平稳的时候进行，而不是在其出现大幅波动的时候，要尽量减少调整所带来的对CPI统计的影响。很显然，在食品价格不断上涨对CPI产生重要影响的当下，大幅度降低食品在CPI中的权重，即使有其合理性，也不能排除有关方面利用调整来人为降低CPI的良苦用心，而其反映的依然是为当下的经济调控所用的实质。但是，这样一来，CPI的科学性却打了折扣，以它来对现实的经济运行作出判断并制定政策，其所产生的效果也就可想而知了。

　　CPI的权重可以调整，它甚至可以按照有关方面的现实需要接受人为的调控，但是，经济运行中的现实问题却依然存在。因此，对于政府部门来说，目前最为重要的并不是以调低食品权重来减轻CPI上升所带来的压力，而是应该正视食品价格不断上涨对民生所带来的现实威胁，采取切实有效的措施来化解这种现实压力，比如减轻民众税赋，提高民众收入，增加民众抵抗物价上涨的能力，这才是最需要做的事情。 （相关报道见A2版）