广州人大代表向城管委发炮：垃圾焚烧依据何在?

　　人大代表向城管委等部门“发炮” “垃圾处理设施仍严重短缺”

　　本版撰文 记者 闫晓光 吴瑕 朱小勇 张玉琴 孙婷婷

　　昨日，人大代表齐力、丁训刚和彭志刚就垃圾分类和处理问题询问城管委、发改委等部门。齐力认为，政府在分类办法出台后，应尽快为分类之后的垃圾寻找出路，进行资源化利用，不能只是一烧了之。政府工作报告中有关垃圾“能源化”的提法也不准确。广州市生活废弃物管理中心副主任李晖“接招”回应称，彻底垃圾分类过程很长，现阶段仍以焚烧为主。

　　生活垃圾以焚烧为主依据何在？

　　“土地资源紧张采用焚烧处理”

　　齐力：针对2月17日生活垃圾分类管理办法颁布的新闻发布会上，市城管委副主任张建国回答记者问时说广州生活垃圾还是要以焚烧为主，他说这句话的依据是什么？

　　李晖：广州市不是因为觉得焚烧好就上焚烧，到底是焚烧、填埋还是堆肥先进？到目前也不能作出统一的判断。

　　随着土地资源紧张，再做填埋场不合适，比较来比较去，选择了垃圾焚烧。2010年住建部、发改委和环保部印发的《生活垃圾处理技术指南》说对于土地资源紧张，生活垃圾热值满足要求的地区，可以采用焚烧处理技术。

　　垃圾分类为何锅炉不分类？

　　“垃圾处理设施仍严重短缺”

　　齐力：广州市颁布了生活垃圾分类之后，你们烧什么，烧哪一类垃圾。你们的锅炉是按照不分类设计的，有一种说法，垃圾焚烧电场从开始规划时，就应该考虑何时退出和怎样退出的问题？

　　李晖：通过其他国家经验预期，垃圾分类从提倡到强制到彻底执行，过程相当长，不是三年五年就能彻底实行。另外，垃圾焚烧厂是一个可以进行调整的焚烧处理设施，可以通过工艺调整来适合新的来源的垃圾。我们还处于垃圾处理设施严重短缺的情况。

　　20年后广州垃圾分类才有实效？

　　“很难说，不是分类就能解决一切”

　　齐力：2月17日张建国答记者说，根据特点还是要以焚烧为主。广州政府是否对垃圾分类没抱多大信心，虽然措施出台很强硬，但预计到至少20年才能做到真正的分类，还要以焚烧为主，20年之后，广州的垃圾分类才能真正收到实效，是不是有这个预期？

　　李晖：垃圾分类彻底性有个过程，至于是三年五年，还是十年二十年都很难说。谈到垃圾分类和焚烧，其实不等于说分了类就不用焚烧。垃圾焚烧是处理，垃圾分类是源头分流，不管怎么分类，最终还是要处理。分完之后该烧的烧，该堆肥的堆肥。很多时候，不是说垃圾分类就能彻底解决一切问题。

　　焚烧是为了能源还是处理垃圾？

　　“焚烧发电的确是附属功能”

　　齐力：从政府工作报告到十二五规划，其中的措辞提到，“垃圾能源化”，并且将垃圾焚烧和能源结构调整放在一起。广州市的用电负荷突破1000万千瓦，如果把垃圾焚烧发电提高到调整广州市能源结构的高度，能否影响能源结构调整战略？

　　李晖：我觉得，垃圾焚烧占的比例很小，1000吨垃圾焚烧厂发电功率20兆瓦，对其他发电厂来说占的比例权重非常低的。

　　齐力：0.2万千瓦相对1000万千瓦来说，基本可以忽略。由此可见焚烧作为处理手段是主要的，能源利用则是附带的，建议作出修改，把“能源化利用”改成“生活垃圾余热利用”。政府应大力推进垃圾分类，应该通过资源化减量，最后再提焚烧。

　　发改委：发电只是垃圾处理附属的功能，占的比重是非常非常小的，只是利用余热，您这个比较准确。

　　还要再建“10个李坑”？

　　发改委：根据2009年的有关规划，其中提出要把生活垃圾处理作为新能源利用的方式，而不是作为能源保障，主要内容还是以垃圾焚烧处理，有一个目标，就是到2020年，垃圾发电达到20万千瓦。

　　齐力：李坑是2万千瓦，大约还要再建10个李坑，即大约建设10个相当于李坑规模的垃圾焚烧厂？

　　丁训刚：政府过于偏重垃圾焚烧，建厂后对周边百姓的生活环境是有影响的，应该提前做科学布局和规划，但总的来说，还是应该加速垃圾分类的进程，让首先资源化再依靠焚烧。