要追查泄密人，更要信息透明

　　一语中的

　　丁洪先

　　4月13日“天价酒”事件被媒体曝光后，中石化广东分公司曾经开过三个会，要求各部门追查泄密人，同时与外宣部门商量如何应对媒体。这也是近期媒体采访中石化广东分公司所有人都说不清楚情况的原因。至于调查结果，只有调查组人员知晓，其他人还不能得知(4月17日中新网)。

　　追查泄密人折射出的是监督的窘境。一方面，如果不是内部人爆料，普通公众根本无法知晓垄断巨头内部类似天价酒的消费秘密；另一方面，即便是偶尔露出冰山一角，引来相关调查，那么也可能多限于“就事论事”的范畴，事后天价酒还可能是一种常态，只不过保密工作做得更好。对泄密人的追查以及为应对媒体的焦虑便是最好的注脚。

　　此前，当垄断巨头们高喊亏损要涨价时，往往有人质疑，难道亏损就不能从内部挖掘潜力，降低内部管理运行成本？当然，在信息不透明的情况下，公众也无法知悉内部成本的多寡以及是否合适等。而“天价酒”的曝光，也从某种程度上说明，所谓“亏损之说”等恐怕还有一份不透明奢侈消费的功劳。

　　信息不透明本来就让公众监督乏力，对内部爆料人的追查，对信息的堵截，恐怕只会让各种监督越来越难，秘密也只会越来越多。本来，当“天价酒”曝光，公众反响强烈之后，相关部门和单位最应该的做法当是彻查，公开真相，并吸取教训，举一反三，推进信息透明，加强监管，创造条件让公众监督，通过多种措施方法，努力防止此类“内部腐败”现象的发生。但是，对泄密人的追查，其走向却是在背道而驰，不是反省错误，而是为错误寻找掩饰；不是去杜绝问题，而是费尽心力掩盖问题。如果不能由此创造条件，加强对垄断企业行为的严格监督和监管，防范类似事件的发生，而使天价酒成为一个孤例，信息更加不透明，那么恐怕只会引来公众更大的怨言。

　　防止“天价酒”事件不能止于自律，如果监督监管困难，惩处乏力，那么类似事件不知道何时才能画上句号。而今，我们一方面期待相关信息能够更加透明，“天价酒”的更多真相能够公开；另一方面，也只有信息更加透明，才能让更多的类似问题浮出水面，接受阳光的照耀，更好地防范此类事件在暗地里疯狂生长，消除公众的不满和焦虑。来源法制网——法制日报)