来源：新华网
 |
| 陈光标 |
“中国首善被指多笔善款掺水”追踪
“中国首善被指多笔善款掺水”，事件仍在继续，陈光标已经被推到了风口浪尖，媒体、网友……各方都在对此事围观。昨日，作为当事人陈光标始终没有对媒体做出进一步的回应，只有其身边的工作人员表示，最新的澄清信息将会发布在微博上。
相关新闻报道的作者也在微博上回应了网友的质疑，称调查属实，陈光标的回应是避重就轻，所拿出的证据也没有针对性地回应媒体报道中的质疑。
“人在做，天在看，我不怕任何的质疑”——陈光标
【当事人】
陈光标视频回应：人在做 天在看
“针对近期关于陈光标的报道，我经常说‘人在做，天在看’，真实的陈光标会将中国的慈善事业进行到底。”23日晚8时，陈光标在自己的微博上，发布了一段片长约4分钟的回应视频，“下面对于不实的报道，我会一一向网友们展示。”
视频中，对于媒体质疑的陈光标“捐赠”家乡为“赚钱”的说法，他拿出了当地政府的接受证明、收据等单据，“关于我在家乡捐了2000万元的款物，这是政府给我的收据证明，我在家乡从来没有赚过老家一分钱，多年来农贸市场，养老院都是免费的，所有的垃圾清扫费，员工工资，水电费，都是我付的，去年我已经转交给了地方政府。”
陈光标还反驳了有关“中国青年基金会捐赠”的报道，“他们说没有中国青少年基金会，他们也没有经过核实，这个基金会的全称是中国志愿者服务基金会，这我是去年捐了800万。”陈光标边说边拿出了该会颁发给他的证书，“本人已向该基金会捐赠800万元，一分不少，一步到位，用于表彰和奖励中国青年志愿者。”
此外，陈光标还分别展示了向智利、海地地震灾区、西南抗旱、舟曲泥石流等捐赠的证书和收据，在视频的最后陈光标说:“我即去，我不怕任何的质疑，这几年我高调慈善，主要想带动影响更多的人，做善人、做好事，可能得罪了一些人。”
记者注意到，陈光标回应的问题，仅是此前媒体所列质疑“清单”的一部分，而所罗列的捐款数额也仅是其之前公开3亿元的一小部分。
【画外音A】
他会逐一发布微博澄清
昨日，从上午10时30分到下午6时，记者接连拨打陈光标的电话，但电话那头一直是无人应答。同时，记者还给陈光标发送了一条短信，希望能够面对面采访。但短信也石沉大海，没有回音。
记者辗转联系到陈光标身边的工作人员，“陈总现在比较忙，公司也有很多事情需要他处理，而澄清的证据他会逐一发布在微博上。”这位不愿透露姓名的工作人员说。
这位工作人员告诉记者，目前陈光标的精神状态比较好，没有因这件事受到太大影响，他的慈善理念不会因此而改变，会一直坚持下去。
【画外音B】
樊建川:不管高调低调 捐钱就是好事
对陈光标来说，建川博物馆馆长樊建川算是一个见证者，回忆起与陈光标的数次际遇，他说陈光标就是个“陈傻儿”，他很为陈光标担忧，也曾劝过他少捐点，但陈光标似乎捐钱捐上瘾了，“像生了病一样”。
陈光标是个性情中人
“大概是2008年8月份，我们第一次见面”，樊建川回忆，当时他正在筹建建川博物馆汶川大地震馆，陈光标来馆参观，没告诉媒体，也没联系樊建川。樊建川从工作人员那里得知后，主动陪他参观。参观途中，樊建川发现陈光标多次默默掉眼泪，看到地震中被埋的学生书包，他哭了；看到地震中被掩埋的婚纱，他又哭了。“不可能是作秀，当时又没有记者在场，作秀给谁看？”樊建川说，他感觉陈光标就是个性情中人，很率性。
樊建川希望陈光标能将地震救灾中使用过的大型机械留给建川博物馆收藏，“我很小心地问他是否愿意，没想到他很爽快地就答应了”，樊建川说。几个月后，陈光标捐助的救灾机械就运到了建川博物馆。樊建川说，那些机械都是半新的，还可以用，陈光标很慷慨。
希望他揽的工程越多越好
在建川博物馆首次打交道以后，他们又有了很多次的交往。樊建川说，陈光标给他的第一个印象是捐得太多了，跟自己的企业收益不成比例，对企业损伤大，“他那个企业没多大，又不是暴利行业，能挣多少钱？”陈光标曾跟他说“我挣点钱，比吃屎都难”。其次，樊建川觉得陈光标太高调，不符合中国人的思维观念，他希望陈光标能“中调”一点，这样会让自己过得愉快一点。
针对媒体报道的“陈光标借首善之名揽工程”，樊建川说这是好事，应该多多益善，希望他揽的工程越多越好，因为“反正他挣了钱都要捐出来”。“总之，不管高调还是低调，捐钱就是好事”，樊建川说，陈光标就是喜欢被捐助的人高高兴兴地感谢他，这也没什么错，他就是这样的人，“对陈光标，我还是同情和赞许多一点，当然，也有点担忧”。樊建川说，如果陈光标不再行善了，对社会绝对是个坏事，“行善是好事，不能苛求”。
【画外音C】
于建嵘：事实尚无定论不能过早评价
“微博随手拍解救被拐卖乞讨儿童”活动的发起人、中国社科院农村发展研究所教授于建嵘认为，社会应该善待陈光标，而且现在事实不清，他不希望网友在事实不清的情况下恶意咒骂陈光标。
在昨日于建嵘发表的一条微博上说，“只要陈光标没有利用慈善进行经济或政治交易，只要陈光标的慈善行为没有伤害到受捐的穷人，就是他高调甚至有点吹牛，我们还是要善待他。诚实很重要，但不能把某些虚荣全当成是虚伪。”
于建嵘自称与陈光标没有任何往来，他并不知道陈光标的慈善行为有没有问题，“媒体当然有权对陈光标进行质疑和批评，但应查实核对”。
网络调查>>>
六成网友认为慈善应受到监督
1.你如何看待陈光标式慈善？
44.5%：“高调捐款却多处不到位，是虚假慈善”
37%：“他毕竟使很多人实际收益，应当肯定”
2.媒体和公众对陈光标是否吹毛求疵？
63.1%：“慈善事业应该受到有效的社会监督”
34.4%：“对慈善家宽容，才会有更多慈善”
3.你是否认为慈善应当是纯粹的？
61.4%:“真正的慈善是纯粹的，不应藏有私心杂念”
37.3%:“世上本没有纯粹的事物，有慈善的心就好”
网友观点>>>
假慈善？真高调？
与此同时，网络上的舆论聚集地——微博，也在热议陈光标其人其事。
网友对此事的态度观点明确，形成针锋相对的两个阵营，部分网友基于媒体的报道，讨论陈光标 “少捐多报”、“高调行善”问题。一些人则在争论媒体的报道是否属实、陈光标的行善历程是否值得信任。
还有网友比较中立，认为事实真相尚不清楚，不能就此抹煞陈光标对社会的贡献，即使他高调到有些吹牛，目的还是行善，也确实让很多人受益，应该善待，不应该苛求。
早报快评>>>
最终的“宣判”，都是对道德的挑战
中国首善、高调慈善、暴力捐助……陈光标的所行所言一直都在媒体的聚光灯下，也在大众的关注当中。有人说他傻，有人说他别有用心，这一次“陈光标被指多笔善款造假”再一次把他推到了风口浪尖。
事态仍将继续发展，但似乎最终的结果都将让所有中国人“汗颜”。
如果当真像一些媒体调查那样，陈光标多笔善款掺假，都是为了私利，那么中国首善这个江湖称谓，势必轰然倒塌，他再也不会是慈善的代言，善人的代表。而在一杆慈善大旗之下，还有多少个类似的陈光标，我们也可以推断。
反之，如果陈光标每一笔捐款都实实在在，清清白白，那当初指责乃至污蔑陈光标的人，又将情何以堪？可能有更多的善人也曾被落井下石，中国慈善事业何去何从，也将被打上一个“问号”，到底是低调做人，还是高调慈善，越来越多的富裕人群会以陈光标为鉴。
真相大白之日，对结果的“宣判”，都将是对孱弱道德的挑战。
记者 张舒 杨华丽
上网从搜狗开始
