项先生在2005年申请了一张信用卡，只要卡主拿卡签名就可以透支消费，不需要密码。2009年11月20日，项先生到台湾旅游，没想到第二天钱包就被偷了。项先生赶紧打电话进行了挂失，所幸的是，银行告诉项先生还没有刷卡记录。不料，晚上他又接到银行一个电话，被告知他的信用卡已在台湾一商户分三次透支消费19万多新台币。“我没签名，怎么透支消费？”无奈之下，项先生只好把银行告上法庭讨说法。银行则辩称，相关消费透支发生在台湾，银行无法做到审查签名。
浙江省丽水市莲都区法院经审理认为，在信用卡刷卡消费交易中，直接与持卡人发生信用卡法律关系的是发卡银行，而非商户。相关机构向特约商户提供刷卡消费终端设备，意味着刷卡消费是各发卡银行金融服务延伸，持卡人在商户的刷卡消费，是持卡人与发卡银行发生关系，发卡银行接受持卡人的授权进行相应支付时，应当首先审查授权支付是否为持卡人的真实意思表示。因此，商户是否被相关机构授权审查签名等，以及商户是否做到严格审核刷卡消费人身份所带来的风险，不能由真正的持卡人承担。
据此，法院判决，这笔不是项先生本人亲笔签名而产生的19万多新台币透支行为无效，银行应自己担责。银行不服，上诉到丽水市中级人民法院。近日，丽水中院判决驳回上诉，维持原判。
(章露)来源法制网——法制日报)
(责任编辑：Newshoo)
来源：法制日报
上网从搜狗开始
