来源：北京晨报
被指替他人追回45万元强制款后又将这笔钱独占，赵某坐在了东城法院的被告席上。赵某在受审时坚称没有侵占行为，款项是委托人赠与，并要求法院驳回委托人的起诉，将其释放。
此次庭审中，公诉人的位置变成了自诉人，指控被告人赵某涉嫌侵占罪。在赵某被带入法庭时，包括他母亲在内的从内蒙古老家赶来的六七位亲人，目光殷切地注视着赵某。“这件事就不应该立案。”刚一开庭，当法官询问赵某是否有申请时，赵某提出要求法官回避，并从裤兜里掏出准备好的纸，念法条讲原因。法官为此而休庭，重新开庭后告知赵某提出的申请不符合法律规定，“我申请复议！”赵某再次提出要求。法官按照程序，再次休庭。直到第三次恢复庭审后，庭审得以正常进行。
自诉人林先生本人并未出庭，由两位委托代理人宣读了自诉书。2005年，林先生和自称是律师的赵某认识。2007年时，林先生有件和开发商之间的官司在东城法院审结，开发商支付了30多万元后，仍有43万余元未支付，由法院强制执行。
林先生随后将代理权交给赵某，但是赵某一直以“没要回钱”为由回应。而实际上，赵某早已拿到了案款，为了占有该款项，不向林先生讲实情。因此，林先生认为赵某的行为已构成侵占罪，请求法院依法严惩。
对于自诉意见，赵某认为指控的事实不存在。赵某称，他得到了林先生的特别授权委托书，是在赠与他全部款项的前提下，他才到法院处理事务，在款项追讨回来以后，林先生也一直没有跟他提过这事。
对于钱款的去向，赵某当庭不予回答，“和本案无关，我可以不回答。”但赵某此前在公安机关供述时称，10万元他用于去山西倒煤，30多万炒股，都赔了。
庭审焦点
款项是否是赠与？
庭审的焦点在于，林先生是否愿意将全部款项都给赵某，而赵某正是这样认为的。赵某的依据是特别授权委托书上，写明由他领取执行款的条款，“不是代为领取、收取，这意味着钱归我所有。”赵某的辩护人也认为领取是赠与的含义，但这种说法被自诉人的代理人认为是“文字游戏”。
林先生的代理人同时表示，赵某最初拿来的委托书是空白的，林先生签了字之后，赵某拿走填写的内容，“当时口头约定给予赵某30%的回报。”对此说法赵某并不认可，但是双方关于款项的分配问题，都处于口头约定，赵某也拿不出林先生愿意将执行款全部给予他的证据。
赵某的辩护人认为，林先生和赵某之间属于经济纠纷，不应追究刑事责任。赵某在最后陈述时，要求法院立即驳回自诉人的起诉，将其释放。法官未当庭宣判。
为何公诉变自诉？
记者了解到，赵某是以涉嫌诈骗罪被羁押，本应由检察机关公诉，但在今年6月份，赵某的罪名变为侵占罪，改由林先生自诉。对于其中的变化，法官表示，在法院审查检察机关移送起诉的案件时，发现赵某的案情不符合诈骗罪的构成要件。因此，林先生以侵占罪进行自诉，而根据法律规定，侵占罪可以由当事人自诉追究被告刑事责任。
晨报首席记者 王彬
上网从搜狗开始
