资源税改革：守住民生方能多赢

　　新京报2010年7月9日评论 继6月1日率先在新疆实行资源税改革之后，7月6日，在西部大开发会议上，国务院决定将在整个西部地区都实行资源税改革，对煤炭、原油、天然气等资源税由“从量征收”改为“从价征收”，并将石油、天然气的税率由原来的2.5%提高至5%。

　　毋庸讳言，整个西部地区率先进行资源税改革，既是对长期以来低廉资源使用模式的纠偏和补偿，也是将西部的资源优势化为经济优势、加速西部开发、拉平东西部发展鸿沟的重要制度举措。而在今年5月国务院批转发改委《关于2010年深化经济体制改革重点工作意见的通知》中也明确提出，今年将出台资源税改革方案。

　　另据报道，财政部和税务总局的相关人士也表示，资源税改革可能将于9月1日推向全国，说了多年的资源税改革将全面启动。

　　对于资源税改革的意义及具体思路，早于1993年就开始在政策层面多次提及，但不管最终如何改革，提高资源税税率，改资源税从量征收为从价征收则势在必行。从转变发展经济发展模式而言，资源税的改革也可“倒逼”资源耗竭型的模式转型。在目前的模式下，中国GDP只有美国的大约四分之一不到，资源消耗却仅次于美国，中国消耗的资源，比日本、德国、英国、法国的总和还大。

　　但是，资源税改革之所以多年停滞不前，最根本的原因在于利益的纠葛和博弈：就企业而言，提高资源税无疑要增加成本；就中央和地方的关系而言，资源税的绝大部分都属于中央所有，地方只留25%。而在中央、地方和企业的博弈中，最担心的结果是，资源价格普遍上涨的成本最终转嫁到民众头上，民众成为实际的买单者。

　　从之前资源价格和资源税改革的案例来看，无论是水、电、油、煤价格的提高，还是燃油税的改革，在具体的制度设计上，由于民众缺乏知情权和参与权，改革最终的结果就是涨价。这次，整个西部都实行资源税改革，在提高西部资源税收入的同时，民众担心的依然是会不会引发全局性的涨价。如果资源税改革的最终结果只是体现在涨价，而涨价最终由百姓来买单的话，则资源税改革将会缺乏民意的支持。

　　因此，资源税改革的关键，除了提高税率，实行从量征收之外，恐怕还有更重要的制度命题：一是资源税的用途何在，也就是必须建立一套资源的保护和补偿机制，不能一头收税，一头又通过别的途径让民众支付资源补偿的费用；二是防止转嫁成本，资源税改革的成本应该由国家、地方、企业和民众共同承担。最终，企业提高技术，国家向地方让利，地方通过收取资源税用于资源的保护性开发，而民众树立节约意识，如此，则资源税改革就是一个多赢的格局。

　　资源税改革须防止成为一个利益博弈和成本转嫁的制度游戏。这既保护不了资源，又承担不了转变经济增长模式的重大使命，同时，对于推动企业通过技术创新降低成本和能耗作用甚微。对于民众而言，其影响无疑是负面的。

　　因此，站在民生的角度评判资源税改革，就是会否对民众的生活带来实惠而不是增加成本，就是是否建立一套防止改革成本转嫁和合理使用资源税的制度框架，保证改革本身对民众生活的影响是“帕累托改进”而不是相反。