刑诉法草案:不得强迫自证其罪 3例外可秘密拘留

　　起草人之一、法律专家披露，“刑诉法草案”提交人大审议稿有改动

　　采写：新快报特派记者 黄琼

　　摄影：新快报特派记者 夏世焱

　　备受关注的《刑事诉讼法修正案（草案）》（以下简称草案）历时6年，三易其稿，终于在此次两会期间要送交全国人大审议。昨日，全程参与该草案起草、修订的中国人民大学诉讼制度与司法改革研究中心主任陈卫东，和中华全国律师协会副会长、全国政协委员朱征夫做客网站，就该草案修订中备受关注的情况，从立法原意到司法适用等方面展开评析，尤其是对于“不再强迫自证有罪”和“如实供述”的矛盾，减少“秘密拘留”条件等热点问题进行了剖析。

　　对律师规定与《律师法》实现统一

　　据陈卫东介绍，此次改动条文100多条，新增了65条规定，总共条文达到290多条。从立案程序开始到刑法执行，涉及到了所有的诉讼程序，其程度、范围之广，超越了上次修订。据悉，我国《刑事诉讼法》自1979年实施以来，在1996年曾做过一次修订。陈卫东坦言，一个国家完善的《刑事诉讼法》条文数量应在500条左右，目前来看，草案的程度和数量还不够，期待今后继续努力。

　　《刑事诉讼法》又有“小宪法”、“人权法”之称，备受专家、学者乃至普通公众的关注。据介绍，该草案在提交全国人大审议时，还曾向社会公开并征集民意，前后共收集了8万多条民意。

　　朱征夫称，据不完全统计，现今近七成刑案当事人得不到律师辩护。此前，刑诉律师执业存在“会见难、阅卷难、取证难”三难问题，尽管《律师法》赋予了相关权利，但由于与《刑事诉讼法》不一致，司法机关往往援引后者规定，导致实施不灵，这是我国刑辩率低的重要原因。而此次草案对律师执业的规定与《律师法》实现了统一，“这是非常大的进步，这看似是律师权益，但实际上是每个当事人的权益。”朱征夫说。

　　强迫自证其罪是刑讯逼供根源

　　昨日，陈卫东称草案的第49条是一大亮点，其明确规定“不得强迫任何人证实自己有罪。”他认为，这使得我国人权保障和国际公约接轨，诉讼中包括犯罪嫌疑人在内的所有人，都不能采取暴力、胁迫、强迫的方式让他证明有罪，也不能通过作证作出致自己不利的情形，但这并不妨碍当事人自愿作证或陈述。这和不少人耳熟能详的“沉默权”联系起来了，虽然不是“沉默权”的完全翻版，但其精神是一致的。从某种程度上，这能制止和制约刑讯逼供。

　　对此朱征夫也给予肯定，其称“强迫自证其罪是当前刑讯逼供的根源”。但他同时表示还有小小缺憾，草案的第93条仍保留了“犯罪嫌疑人对侦查人员的提问，应当如实回答”的规定。他认为既然赋予了犯罪嫌疑人自愿陈述的权利，就不应当再附加“自己交代自己犯罪”的义务。

　　对此，陈卫东坦言，新增“沉默权”的规定，是不少法学者的期待所在，此次能作出这样的突破实属不易。此次人大审议该草案，如果觉得矛盾，可以删去，即便没有删去，也可以对第93条重新解读。陈卫东认为，这个“如实供述”可以理解为如实回答，暗含了选择的权利，可以选择答与不答，但如果答了，就必须如实。这样理解的话，就不矛盾了。

　　不过朱征夫表示，法律不能存有任何歧义或不严谨的地方，担心会被司法机关误读或滥用，作出任意或扩大的解释，“要改就彻底点，不留手尾”。

　　只有三种例外情形可“秘密拘留”

　　除无法通知或者涉嫌危害国家安全犯罪、恐怖活动犯罪严重犯罪,其他犯罪在拘留后二十四小时以内，都需要通知被拘留人的家属

　　另外，草案对拘留的通知时间也作出明确规定，“除无法通知或者涉嫌危害国家安全犯罪、恐怖活动犯罪等严重犯罪，通知可能有碍侦查的情形以外，应当把拘留的原因和羁押的处所，在拘留后二十四小时以内，通知被拘留人的家属”。对于逮捕和监视居住也有相同规定。草案如此公布后，引起不少专家学者热议，有人担心此规定会给“秘密拘留”、“秘密逮捕”开了口子，人权保障受到影响。

　　对此，朱征夫也提出，除了列举了三种不在24小时内通知的情形，后面还有个“等”字，并加上了一个逗号，这种模糊的规定留下了无限的操作空间，这个逗号也容易引起各种猜想……

　　陈卫东当场回应，草案第一稿中对拘留、逮捕和监视居住都作出上述规定，但第二稿中，对于逮捕和监视居住的便只有“无法通知”的情形可以不在24小时之内通知，但拘留仍维持第一稿的三种情形加“等”字规定。而即将提交人大审议的修正案草案第三稿中，已将拘留条件中的这个“等”字删除，只有三种例外情形，体现了逐步进步。

　　委员建议

　　连续讯问时间应有明确限制

　　根据草案规定，“传唤、拘传持续的时间不得超过十二小时；案情重大、复杂，需要采取拘留、逮捕措施的，传唤、拘传持续的时间不得超过二十四小时”。同时还规定，“不得以连续传唤、拘传的形式变相拘禁犯罪嫌疑人。传唤、拘传犯罪嫌疑人，应当保证犯罪嫌疑人必要的饮食、休息时间。”

　　对此，朱征夫认为，在对犯罪嫌疑人羁查、传唤时，应保证其休息时间。尽管明确规定了不得连续传唤等，但如果要延长传唤、拘传时间，其实就意味着时间不够用，延长的时间不太可能给犯罪嫌疑人休息等，因此他认为应对连续讯问时间有明确限制规定，以免有变相的刑讯逼供存在。

　　一句讲晒

　　法律不能存有任何歧义或不严谨的地方，担心会被司法机关误读或滥用，作出任意或扩大的解释，要改就彻底点，不留手尾。

　　——朱征夫