代表委员热议“南方供暖” 教授称不能仓促上马

　　新华网北京3月7日电（“新华视点”记者杨金志王新明禹志明）全国政协委员张晓梅在今年的全国两会上提出，传统的秦岭－淮河供暖线已经过时；南方冬季的阴冷天气远比北方难熬，而且近年来南方地区屡遭“冷冬”，应将公共供暖延伸到南方。

　　南方供暖，已经成为社会关注的焦点话题。南方要不要供暖，南方如何供暖，南方供暖有什么难点，代表委员们也展开了热烈讨论。

　　是“多此一举”还是“民生善举”？

　　【焦点】“东北的冷是铺天盖地的，粤港的冷是象征性的，北京的冷是内外有别的，江南的冷是入骨三分的。”这是网上经久热传的一条帖子。南方需要供暖吗？

　　【观点一】全国政协委员贵州省环保厅副厅长瞿丽雅：南方地区特别是长江流域有实施供暖的必要。据统计，从1961年到2011年，贵州共有104次省级凝冻过程。北方地区集中供暖室温标准为16—18，而南方大部分地区冬季平均气温低于16。出现雨雪天气时，长江流域气温一般不到10，极端最低气温在0以下。

　　【观点二】全国政协委员上海中山医院心内科主任葛均波：屋里屋外一样冷，上床起床都是考验，这是很多南方人的切身感受。我以前在老家山东时，脚上从没生过冻疮；二十年前到上海，当年就生冻疮了。在南方一旦遇到大幅降温，医院门急诊量就明显上升，心脑血管呼吸道等疾病患者尤其多。南方供暖是好事。

　　【观点三】全国人大代表华东师范大学资源与环境科学学院教授陈振楼：目前秦岭—淮河线是大致的“供暖分界线”，“一线定南北”有不严谨之处，但是如果供暖要向南方扩展，下一条线又该划在哪里呢？供暖作为一种大规模系统化的公共服务，涉及规划建筑能源财政技术人才等方方面面，南方地区也缺乏相应的经验，应当“谋定而后动”，不能仓促上马。

　　［点评］政府要为老百姓“送温暖”，供暖就是最实实在在的“送温暖”。南方地区要不要供暖，关键还是要实事求是因地制宜，同时也要科学决策审慎实施。地图上的那条线是重要依据，但不是唯一的依据，最终还是老百姓的感受最重要。

　　是“集中整合”还是“统分结合”？

　　【焦点】一说起“公共供暖”，很多人的印象就是建设大型供热工程，竖立起一根根大烟囱，全城统一铺设管网，通联到千家万户。“一张白纸”的南方地区，供暖必须重走这条“老路”吗？

　　【观点一】全国人大代表来自湖南省的“全国道德模范”文花枝：南方地区应科学规划，在适宜集中供暖的实施集中供暖，用“集中供暖分户计量”来防止资源浪费。建议将湖南等省集中供暖工程项目列入国家“十二五”建设规划，由国省两级按重点工程项目投入建设资金，并将城乡居民供暖补贴纳入财政预算。

　　【观点二】瞿丽雅委员：公共供暖不等于全城“一刀切”，部分地区可采取“独栋式”采暖模式，供暖时间根据气温变化适时变动。例如，南方一些地区建设使用的地源热泵系统，利用浅层地能进行供热制冷。冬季，把热量从地下土壤中转移到建筑物内，夏季再把地下的冷量转移到建筑物内，一个年度形成一个冷热循环。

　　【观点三】全国人大代表上海市环保局局长张全：供暖很重要，保暖也要重视，要切实提高建筑的“保暖质量”。建设“保温建筑”“保温小区”可能前期投入比较大，但是长远收益也大，政府部门要积极引导推广，及时制订标准规范。

　　［点评］公共供暖本质上就是相对集中的供暖，集中到什么程度还值得思量。是一座城市一个小区，还是一栋建筑？这个问题其实并无定论。说到底，还是要打破思维定式，在因地制宜上做文章，在“源头治理”上下功夫。

　　如果城里解决了，乡村怎么办？

　　【焦点】在南方，条件好的城市家庭可以采用空调地暖等方式取暖。但是，还有不少农村地区仍以煤炉木炭烤火为主，一氧化碳中毒事故也时有发生。即使城市实现了公共供暖，广大农村地区又怎么办？

　　【观点一】全国人大代表贵州水矿集团董事长魏永柱：目前，南方农村还不具备供暖条件，主要原因有两点：一是居住分散，管道等供暖设备建造成本高，难以实现规模供暖；二是农村房屋保暖效果不好，建房的地质条件房屋构造等不利于保暖，加上潮湿空气无孔不入，目前只能依靠燃煤烤火空调等取暖。最现实的办法是政府在用电购煤等方面给予适当补贴，减轻农民取暖负担。同时，通过“货币直补”，让群众改炉改灶防控地氟病。

　　【观点二】全国人大代表贵州省盘县县长邓志宏：南方广大农村地区取暖目前主要靠燃煤，效果不佳且影响环境质量。长远而言，随着城镇化率的不断攀升农民集中居住程度提高供暖条件逐渐改善，农村供暖能够逐步实现。尤其是一些资源能源富集已计划建设集中供暖设施的城市，可考虑向周边人口密集居住较为集中的小城镇适当延伸。

　　［点评］既然是公共服务，就应当尽力实现城乡统筹。南方农村供暖难度大，但并不能因为困难而放弃。