Propublica网站如何赢得普利策新闻奖?

　　ProPublica的名称显然出自拉丁语“pro publica”“为了人民”。它与我们常见的网络新闻或新闻网站有很大不同：它栏目设置简单，没有任何商业广告；它没有“标题党”的习气，很不擅长哗众取宠。从理念上而言，它甚至比大多数传统媒体更传统

　　创办仅两年的非营利性民间新闻网站ProPublica上周赢得了普利策奖，这是网络媒体首次问鼎美国新闻界最高奖，有人视之为互联网新闻的里程碑式胜利，声称“老”新闻主义将死，“新”新闻主义即将君临天下。

　　但这些人错了。

　　ProPublica记者谢丽·芬克的长篇报道同时刊登于《纽约时报杂志》，详尽回溯卡特里娜飓风袭击新奥尔良数日后，当地医护人员在绝境中被迫对病人实施安乐死的情况。此文令ProPublica和《纽约时报杂志》与揭发恶警丑闻的《费城每日新闻》分享了今年的调查报道奖。此外，马克·费奥雷为《旧金山纪事报》网站赢得了社论性漫画奖，从而成为单独获得普利策奖的第一家网络媒体，而漫画奖的重要性远不及调查报道奖。

　　值得注意的是，ProPublica与《洛杉矶时报》合作完成的关于加州医护业混乱内幕的系列报道，也进入了公众服务奖的决选名单。此乃普利策14项新闻奖中分量最重的一个，但最终由弗吉尼亚的《布里斯托尔先驱信使报》获得。

　　“这是一种确认。”ProPublica执行主编斯蒂芬·恩格尔伯格对美联社表示，“得到同行的承认是一种荣誉，就好比这一行的其他人在说：‘是的，他们在这儿。他们玩真的。他们做的是非常严肃的新闻。"

　　4月12日，在美国纽约哥伦比亚大学新闻学院，普利策新闻奖评委会主任西格·吉斯勒宣布评选结果。当日，第94届普利策新闻奖评选结果在这里揭晓。普利策新闻奖被视为美国新闻界最高奖项。新华社记者申宏摄

　　ProPublica：美国式的“为人民”服务

　　尽管有人欢呼ProPublica的此番获奖标志着网络媒体的重大胜利，但大家很快就会发现，无论是此次的获奖报道，还是ProPublica的网站面貌，皆与我们常见的网络新闻或新闻网站有很大不同：它首页简洁，与中国网友习惯的那种堆积上百个标题的流行版式大异其趣；它没有任何商业广告；没有打扮俗艳、花枝招展的flash或gif动画；而且栏目设置简单，仅有商业、法律、能源与环境、政府与政治、健康与科学、媒体与技术和国防安全七个版块你会对此失望吗？这里没有充斥着明星“爆乳”“走光”图片的“娱乐”栏目，或尽是黄色新闻的“社会”版块；它没有“标题党”的习气，很不擅长哗众取宠，吸引眼球；它的首页更新缓慢，头条经常数天不换；它往往刊出超长报道，而无论多长的文章，也只在一页内贯通到底，不会截为多个页面，以求增加点击率。

　　总之ProPublica的网站看上去很专业。可以想见其背后，断然不会是什么不食烟火的geek、苦大仇深的怨怒社会者、天真的政治异议者、无聊的搬弄是非者、别有用心的传播流言者，或韩寒那样绝望而机巧的愤世独行大侠。

　　ProPublica成立于2008年，乃一家非政府、非商业性的独立新闻网站，自我定位为“致力于公众利益的新闻”，其名称显然出自拉丁语“pro publica”“为了人民”。在其自介文档中，它宣称专工调查性报道，排他性地专注于“真正重要”和具有“道德力量”的新闻。

　　“调查性新闻面临着危机。”ProPublica自述，“许多新闻机构日益认为这种报道代价高昂。今天的调查记者缺乏资源：受时间和预算所限，记者的能力大受抑制，从而无法在常规报道之外专注于‘调查’。”

　　ProPublica由金西财务公司前任联合首席执行官赫伯特和玛丽翁·桑德勒夫妇出资创办，每年投入1000万美元，延揽《华尔街日报》前执行主编保罗·斯蒂格为主编，《俄勒冈人报》前执行主编和《纽约时报》前调查报道主编斯蒂芬·恩格尔伯格为执行主编，从850人的应征者中精选28人组建专业化团队，专事调查性报道，其中包括多位普利策奖往届得主。该网站另行成立12人的新闻顾问委员会，成员皆为资深新闻工作者。

　　ProPublica如此专注于调查报道，是其“为人民服务”的理念使然，正如该网站标榜的那样，在这个时代，有必要建立起一种新的模式，将那些以公众利益为已任的伟大新闻作品之精神发扬光大，因为它是人民自我治理的主要部分，也是民主制度的重要壁垒。

　　它不是网络的胜利

　　20世纪是报纸的黄金时代，超党派、非政府、标榜公益性和真实性、注重专业素养的现代新闻理念在西方民主国家几乎一统天下。1917年开始颁发的普利策奖既是这一理念的推动者，也是其维护者。然而，进入21世纪后的最近10年来，网络新媒体的兴起，大大挤压了传统印刷媒体的生存空间。读者流失，广告减少，经营艰难，报纸和杂志已被许多人视为将死的媒体。

　　据华盛顿智库Pew调研中心今年3月公布的报告，2009年美国报纸(包括网络版)的广告营收下滑了26%，而在过去三年间，下滑幅度已经达到了43%。

　　互联网确实而为了迎合读者的新口味，并与强大的网络争夺市场，传统媒体也逐渐转向短文章、大信息量和追求耸人的标题，在很大程度上改变着读者的阅读习惯。读者开始更喜欢那些即时性、快餐式、标题耸人听闻的报道，阅读长篇文章的能力大大下降。一个极端的例子便是Twitter如果你把它当作一种新闻媒体的话，它强行限制了每条信息的长度：140个字符，相当于70个双字节的汉字。传统媒体受此影响，也一度转向短文章和大信息量，费时费力的长篇特写和深度报道变得越来越不吃香了。

　　事实上，像瑞典炸药大王设立诺贝尔奖一样，约瑟夫·普利策当初创办以他本人命名的新闻奖，也有赎罪之意。他本为黄色新闻巨头，以此致富，晚年醒悟，转而致力于调查性报道，揭露政府弊政与恶政，视之为民主和公众利益的卫士。

　　近百年来，普利策奖及其影响下的新闻实践，不仅极大地提高了新闻业的公众信任度和自我认同感，亦将记者这一职业从卑劣的小丑阶层送上无冕之王的高位。

　　由此可见，ProPublica强调并专注于调查报道，实与普利策的遗志和普利策奖的宗旨高度吻合。如前文所述，在许多主要特征上，它也都是一家反网络的网络媒体；从理念上而言，它甚至比大多数传统媒体更传统。因此，在这里必须要对那些兴奋地高呼网络媒体取得划时代胜利的人泼上一盆不，一缸冷水。

　　恪守传统理念的ProPublica使用了新时代的网络平台，但它仍然在与传统媒体展开广泛合作，它获普利策调查报道奖的文章同时刊于《纽约时报杂志》，另一篇获提名的报道则与《洛杉矶时报》合作刊出，其他合作伙伴还包括《今日美国报》《纽约太阳报》等报纸，以及《读者文摘》《商业周刊》等杂志，美联社等通讯社，CNN和CBS等电视网。ProPublica有时选择对方为共同发表的平台，有时双方共同派出记者，在调查阶段便开始合作。

　　ProPublica最具网络特征的，是其开放性。它采用了Creative Commons(CC)协议，允许任何人对其文章进行非商业性使用。在该网站的页首，有一个链接指向其上述版权规定，标题很怪，也透露出几分无奈：“盗我们的文章吧。”

　　ProPublica是一个有益的尝试，尽管在中国目前尚不具备出现此类民间专业新闻网站、特别是从事调查报道之网站的可能，但它仍然可以带给中国的从业者许多启示：即使有朝一日，人人都能方便地利用手机微博发布消息，也并不意味着民主就此实现，那更像无政府主义的信息狂欢。而无论中国的商业网站还是市场化的传统媒体人，也有必要反思如何在争夺读者眼球以求广告生存的同时，保有新闻该秉承的公正、勇气和严谨。

　　可以确信的是，无论网络将来进化到何种程度，无论纸媒体会不会死亡，奉行有道德的、真正为人民服务的新闻理念，经过深入调查、明晰写作、精心编辑、严格核实的报道都不会失去存在的必要，也必将长久地生存。（文/康慨）