透视美国“新三线”军事战略

　　美国在亚太的“新三线”军事战略已经将军事封锁降为次要地位，而重在运用综合压力对相关国家全面施压。

　　文/韩旭东

　　冷战时期，苏联是美国全球防御体系中重点防御或遏制的对象。为此，美国在太平洋地区构筑了军事封锁线。其布局表现为“三条岛链线”：

　　第一岛链是指由韩国、台湾岛、菲律宾形成的第一道岛链封锁线；第二岛链是指由日本的小笠原群岛、硫磺群岛和美国的马里亚纳群岛组成的岛链封锁线；第三岛链是指由夏威夷为中心，北起阿留申群岛，南到大洋洲的一些群岛构成的岛链。美国在这三条岛屿链上建立了多个军事基地，部署了大量的兵力。

　　随着冷战的结束，美国在亚太地区的第一岛链兵力部署和基地建设也发生了很大的变化，其三条封锁线的旧布局基本上瓦解。种种迹象表明，随着亚太地区新兴力量开始出现，作为唯一超级大国的美国正加快其全球军事战略重心的东移，加速构建亚太地区新的防御体系。

　　“双重心重叠”背景下的“新三线”

　　自奥巴马上台后，美国开始调整海外军事部署，先后抛出了从伊拉克和阿富汗撤军的计划；从国家安全层面先后出台了《国家安全战略》《国家反恐战略》《国家网络安全综合计划》和《国家安全空间战略》等一系列报告；从防务与军事层面先后抛出了《核态势评估报告》《弹道导弹防御评估报告》《国家军事战略报告》和《维护美国全球领导地位：21世纪防务领域的优先任务》的“防务战略指南”等。美国这一系列动作，推动其全球军事战略重心从欧洲、经中东移到了亚太，这种移动呈现为“由西向东”。

　　同时，全球经济发展重心从历史角度看表现为由南欧、西欧、北美向亚太的移动，这种移动呈现为“由东向西”。全球经济重心“由东向西”和美国军事战略重心“由西向东”这两种表现为相反方向的重心移动目前相遇于亚太地区。这是一种非常特殊历史上从来没有出现过的“双重心重叠”现象。正是因为这种“双重心重叠”，亚太地区正成为全球关注的焦点，同时也就成为了美国全球防御体系调整后的重点防御之地。这种现象正在导致亚太安全环境趋于复杂。

　　美国亚太军事新战略呈现出“新三线”特点——“热点线”、“动态线”和“威慑线”。

　　具体表现为：第一道是“热点线”，即美国在亚太地区不断制造“热点”问题形成的热点线。其目的就是制造动荡，破坏亚太地区相对和平与稳定的安全环境。

　　第二道是“动态线”。即在亚太地区通过军事演习等形式而形成的动态的军事存在，其目的是在人员不断频繁变化的表象下使其存在于亚太地区的军事人员的规模基本稳定，以维持其足够对危机作出反应的军力。

　　第三道是“威慑线”。即通过重点建设美国的关岛基地、澳大利亚的达尔文基地和位于印度洋北部的迪戈加西亚基地，其目的是使这三地作为“战略岛”而形成一个“V”字型大视野上的战略威慑线，以维护其亚太防御体系的稳定，同时危机出现时可以对前出的危机反应力量提供支持。

　　美国“新三线”布局中各条线在其亚太军事战略中发挥的作用是不同的。“热点线”是指有美国背景而形成的一系列热点问题地区，如朝鲜半岛问题、台湾问题、南海问题、南亚问题和中亚问题等。这些问题有的是存在半个世纪以上的老问题，也有进入新世纪后出现的新问题。随着美国将其全球战略东移，美国还可能在亚太地区制造新的热点问题。美国将尽可能地使这些热点问题都热起来，不仅使亚太地区处于动荡状态，而且还消耗亚太新兴国家发展过程中的精力。

　　“动态线”是指美国通过与亚太一些国家进行军事演习而事实上实现的军事存在。近年，尤其是进入2012年以来，美国在亚太地区进行了大量的军事演习，并且这种军事演习还表现为连续不断地进行，使美国在这一地区存在着大量的兵力和军事装备。这种动态军事存在具有很大的欺骗性，比固定性的驻军威胁更大。

　　“威慑线”是指美国通过重点加强在关岛、澳大利亚的达尔文港和印度洋北部迪戈加西亚基地的军事存在而从战略上对亚太地区形成的军事威慑。根据美国的海外基地建设规划，美国要将关岛建成其海外的最大军事基地。达尔文港的美国驻军既可与关岛和迪岛的美军形成战略配合，还可对南海地区出现的危机迅速作出反应。迪岛的美军既可应对中东地区的危机，也可与达尔文港以及关岛的美军相配合应对南海地区的危机。所以，驻关岛、达港和迪岛的美军形成了一个相对稳固的战略支点，瞰制亚太地区安全形势的发展变化。同时，驻这三地的美军远离热点地区，既可远观避免陷入不必要的地区事务中去，也可前出插手对美国利益攸关的问题，这使美国完全掌握着自身行动的主动权。这是美国面对冷战后寻找不到明确的战略对手而为维护其主导地位而下的一着苦心之棋。

　　“新三线”效应不可轻视

　　从性质上看，美国在冷战时期搞的三条封锁线体现了当时的防御性。如今，美国在亚太地区搞的“新三线”布局表面上看是防御性的，实则具有强烈的进攻性，其是为美国扩大演变其他国家范围而服务的。

　　从新旧三线两者的具体特点看，新旧三线之间具有如下区别：一是“新三线”具有很大的弹性，可进可守，而“老三线”僵化而被动。美国在“新三线”中隐蔽在“热点线”的后面，不易被人们识破。“旧三线”中的第一岛链美国驻军随时冲在第一线事发地区。

　　二是“新三线”主要是实施遏制，而“旧三线”目的在于封锁。“旧三线”在于封死对手，当然对手扩大势力范围也是不易的。“新三线”重在迟滞某些国家的发展。

　　三是“新三线”中的美军兵力重心后移，而“老三线”的兵力重心靠前等。美国在“热点线”使用的不是军力，而是鼓动“问题”热起来为美国利益服务。

　　四是“旧三线”重在使用军事手段，而“新三线”重在使用综合性手段，制造动荡是其中心。

　　五是“旧三线”是美国全球争霸中的辅助线，而“新三线”是美国维护全球霸权的主力线。这主要是因为亚太地区已是美国全球称霸的战略重心，冷战时欧洲是美国全球称霸的战略重心。所以，“新三线”比“旧三线”具有更大的综合性、欺骗性，遏制的范围更大，针对其他国家的目的性更强。

　　目前看，美国在亚太地区采取的这个重在强化其主导地位的“新三线”招法在未来相当长一个时期内是不会改变的。显而易见，“新三线”已经将军事封锁降为次要地位，而重在运用综合压力对相关国家全面施压。如美国不仅在加大对盟国控制的力度，而且还在对非盟国，甚至原来的对手越南等国家全面进行拉拢与控制。

　　“新三线”看起来是“三条线”，实际上是以“三条线”为骨干，从政治、经济和外交等各个领域，在亚太和印度洋地区全面推进的战略。美国通过参加政治、经济和安全等各个领域里的组织活动，争取掌握主导权，控制住其在亚太地区的霸权。如美国加入东盟峰会后，人们可以发现，美国在凭借其实力不断扩大其在东盟地区各个组织中的影响，企图引导东盟的活动向着有利于美国利益的方向发展。

　　“新三线”并不是以固定的“三条线”的形式来表现的。“新三线”在某些地区可能是重合的，但呈现的形式可能不一样。如朝鲜半岛地区，美国可能搞热朝鲜的核问题，同时美国可能通过一方面从韩国撤军，另一方面通过不断的军事演习这种动态军事存在的形式来维护在韩国的兵力规模。

　　“新三线”可以将亚太地区的某些国家拉入其中为美国的利益服务。日本和菲律宾是两个最活跃的国家。最近，日本与美国已经达成协议，日本将在美国的马里亚纳群岛中塞班岛附近的一个小岛上建立驻留军事基地。这使日本能够在该岛以动态军事存在的形式造成海外驻军的事实。

　　其实，美国通过该手段逼日本接受美国以动态军事存在形式维护其在日本列岛的兵力规模。同样，菲律宾与美国和日本也已达成意向，要在菲律宾的巴拉望岛建立训练性军事基地。这使美军以所谓联合军事训练形式来伪装其在南海地区动态军事存在的连续性。正如美国太平洋战区高官所言，美军要在菲律宾形成一种动态的军事存在。这一语道出了美国在巴拉望岛建立军事基地的目的所在。

　　随着冷战的结束，“老三线”以其浓重的军事色彩正在退出人们的视野，“新三线”正在进入人们的眼帘。由于美国的超级大国地位是不会在短时间内改变的，“新三线”满足了美国维护其霸主地位的需要。

　　从美国对正在构建的“新三线”中各个线的重视程度看，“热点线”正受到美国的热捧。这主要是因为“热点线”可以达到美国对中国的政策，即接触与遏制并举的战略目的。通过在中国周边制造热点问题，美国一方面可以利用这些热点与中国接触，另一方面也可以通过这些热点问题延缓与迟滞中国的发展。同时，美国在这些热点问题中还“积极”地发挥作用，完善其在中国周边地区霸权格局的构建。

　　对中国而言，在维护稳定的周边安全环境过程中，如何应对周边的各种热点问题是考验中国国防新思维的重点所在。面对美国在亚太构建的这种复杂的、环环相扣的“枷锁”，中国应在保持政权稳固、主权完整两个基本原则的前提下，加大对外开放力度，加快与国际社会的融合，充分发挥中华民族的聪明才智，争取在国际发展大潮的竞争中赢得主动。□

　　（作者为国防大学教授）