宁波招宝山鳌柱塔之谜：旧时绘画照片时有时无(组图)

　　清末的明信片上招宝山上没有塔。

　　镇海招宝山上的鳌柱塔，面海而立，极具气势。在很多镇海人的心目中，这座塔的地位堪比杭州保俶塔，是镇海的一个地标。

　　很多人相信，鳌柱塔古已有之，历史悠久，现在的这座塔虽然是上世纪九十年代重建的，但还是有其深厚的底蕴在里面，算得上古迹之一。

　　不过，这一说法最近几天受到了质疑。

　　一位名叫陈饰的文史爱好者说，自己出于好奇心遍查镇海史料，发现找不到关于鳌柱塔的丝毫记载，招宝山上以前根本没有塔。

　　她的观点，把当地文保专家们给难住了。

　　昨天，当地几位权威文保专家均告诉记者，在文献资料中到目前为止确实还找不到有效线索，但他们确实听说过，很早以前招宝山上就有座塔。

　　鳌柱塔传言历史悠久

　　鳌柱塔坐落在镇海招宝山上，塔高60米，至今仍是镇海城区范围内的地理最高点。

　　当地一些旅游资料记载，早在唐宋期间，招宝山还叫做侯涛山，因为山上有一座“鳌柱插天”塔，后来改名为鳌柱山，到了明代，才叫招宝山。

　　现在这座塔，是1995年重建的。

　　当地文史人员告诉记者，当时，镇海曾向上级文物部门递交过一份重建报告，里面提到，修鳌柱塔是为了恢复以前招宝山上的古塔。

　　然而，报告书对古塔的记载，语焉不详。

　　因此，镇海民间虽然都在传该塔历史悠久，但对于这座塔的前尘往事，近乎一无所知。

　　文史爱好者质疑：招宝山上本没有塔

　　文史爱好者陈饰对“塔史”一较真，问题来了。

　　陈饰找文物部门核实，没得到明确答复，只在道光年间的《招宝山志》上找到一条记载：招宝山有十二景，第一景是“鳌柱插天”。但“鳌柱”到底是不是指塔，无从确定。

　　陈饰又请教了镇海收藏协会会员王雷。

　　王雷家中收藏了不少古旧镇海方志。王雷在翻阅后发现，历代方志中都没有提及鳌柱塔，方志的插画、配图中，招宝山上也没有塔。

　　王雷据此判断，招宝山上可能从没有建过塔。

　　十八、十九世纪的绘画照片上,塔时有时无

　　不过，陈饰在一幅描绘18世纪末镇海口风貌的水彩画中发现，招宝山上矗立着一座宝塔。

　　这幅画的作者叫威廉姆·亚历山大，1792年，曾随马嘎尔尼勋爵来中国觐见清朝乾隆皇帝。

　　这幅名为《镇海口》的水彩画，正是他途中绘制。

　　陈饰很快又找到3张英国人包腊1868~1870年间所摄的照片。

　　照片拍的是19世纪招宝山的风光。山上光秃秃的，不见塔影。

　　“3张照片分别从东北面、南面、西面再现了同一时期招宝山的原貌。如果山上有塔，起码能在其中一张照片中寻到踪迹，但现在却根本找不到。”陈饰说。

　　水彩画与3张照片相隔六七十年，期间又经历了鸦片战争，会不会塔在战争中被摧毁了？

　　对此，陈饰说，镇海方志中对当时的战争过程，事无巨细均有记载，但对炮火轰塔之事无半字记载，因此可能性不大。

　　“也许，塔确实不存在，水彩画上的塔只是亚历山大为了画面布局添上去的。”陈饰推测。

　　专家：听老人们说过去有小塔

　　昨天，记者通过镇海区档案局，找到86岁的严水孚老人。他曾参加过《镇海县志》的编写。

　　老人说，陈饰已经来找过他了，招宝山上有没有塔，现在谁也说不清楚。

　　“文献中确实没看到，但我听老人们说起过，以前好像是有的。”严水孚说，据说当时的塔很小，远没有今天的雄伟。

　　镇海文保所的几位专家也持类似意见。

　　文保所主任李根员推测：“可能当时塔很小，在山下拍照片也看不到。”

　　李根员说，他们将继续查阅资料，做进一步的研究考证。

　　谜团至少已存在一百多年

　　有趣的是，陈饰发现，一百年前就有人在为这个谜团烦恼了。

　　在光绪年间的《镇海县志备修》插图中，招宝山上立着一座塔，塔影极淡，是用虚线绘的。

　　图后有文字注释：“旧志有县境、县治、威远城三图，阅邱府志，三图悉同。惟威远城图二山添铸两塔对峙。岂曾创建而今屺与？抑亦图形以待有也？”

　　邱府志，是指康熙年间的《宁波府志》，由邱业修所编。也就是说，康熙年间，史料记载就有了出入。

　　到光绪年间，修《镇海县志备修》的人就糊涂了：这塔到底是康熙以前有过，后来毁了，还是康熙年间已准备筹建，提前画在图上？ (来源：钱江晚报)