西安市五大超级中学调查:几乎垄断北大清华名额

　　来源：西部网

　　在西安，五大名校成为了每个家长教育孩子的指挥棒，在家长中普遍流传着这样一个潜在的魔咒：只要孩子能上了五大名校，就等于一条腿迈入了名牌大学。

　　所谓的西安市五大名校即在西安市中小学中名声显赫的西工大附中、高新一中、铁一中、交大附中、陕师大附中。五大名校在清华北大人数、名牌大学人数、一本升学率方面占据着绝对的优势，每年都有来自全省各地的家长挤破脑袋想给孩子要一个能够进入五大名校的指标，没钱的拼孩子，有钱的拼实力，为了让孩子进入五大名校，花个十万八万的一点也不稀奇。同时五大名校规模不断扩大，有的逐渐成了所谓的“超级中学”。

　　五大名校中最吸引人的金字招牌是高考升学率。以陕西省2009至2010年考入北大清华的人数为例，西北工业大学附属中学占全省的比例分别为39.6%和36.1%；西安高新第一中学分别为22.5%、26.1%。2010年这两所“超级中学”考入北大清华的学生，占陕西省的62.2%。2010年，北大清华在陕西省自主招生名额的98.9%、保送名额的97.3%，被位于西安的五所“超级中学”垄断。

　　在百度西安五大名校的资料中，几乎没有一家不以名牌大学入学率为标榜。

　　在西工大附中的资料中显示学校高考成绩显著，成为全国名牌大学在陕招生的重要基地。1999年至2005年七年间，共有254名学生考入清华、北大。高考重点线达线率一直保持在95%以上。2004年，学校囊括高考全省理科前4名，8名学生进入高考全省理科前10名，51名学生考入清华、北大。

　　高新一中高考连续8年保持100%学生上二本线，98%学生上重点线。100多名学生考入北大、清华，500多名学生考入中科大、人大、复旦、浙大、交大、南大、哈工大等全国一流学府。5年来有13名学生高考进入全省前10名。

　　一位身份为中学老师的全国人大代表说，西部欠发达地区教育经费投入严重不足，为什么“超级中学”现象却很突出，主要原因是教育经费投入缺乏监管，一些地方喜欢搞“花架子”，要求学校合并组合成“超级中学”给政府撑面子。历史上自然形成的“超级中学”，对于教学理论、人才培养方式等方面的创新应该充分肯定。但是，现在多数由政府行政命令捏成的“超级中学”使有限的教育资源过度集中，加大了农村与城市的断裂。以前，农村学生可以凭借自己勤奋来争取上大学的机会，在强烈希望改变命运的激励下，他们的勤奋远非城市学生可比。但是，师资力量、信息资源、教学设施对于成绩的影响越来越大，单纯依靠勤奋改变命运的机会不断减少。

　　高企的升学率，高额的择校费，过于庞大的办学规模，也引发了社会各界对于“超级中学”的各种讨论，“超级中学”到底是教育榜样还是洪水猛兽？

　　调查问卷一：“超级中学”的阴影下，普通高中有被拖垮的危险

　　调查对象：王潜卓 男，36岁，榆林市某县级中学教师

　　问卷：你所在的中学是普通中学还是重点中学？

　　答：属于普通中学。

　　问卷：你学校在校人数有多少？

　　答：高中4000多人。

　　问卷：你学校的高考升学率能达到多少，是否在当地有一定的影响力？

　　答：高考升学率基本在50%—55%之间，二本以上升学率名列榆林市第一梯队。

　　问卷：作为一名高中老师，你对“超级中学”这种现象怎么看，有哪些利弊？

　　答：“超级中学”的弊端是显而易见的，我认为主要有这些方面，首先以优质资源、优惠政策为利器，吸引家长，吸引学子，以世界名校、北大、清华等为主要宣传形式来打造高考神话，干扰教育所正常应有的规律。第二，“超级中学”囊括了90%以上的尖子生，有的学校高一的录取分数在520—530分之间，有时也考不出一个清华学子，二本以上的升学率并不乐观。我们学校高一的录取线在460—470之间，和“超级中学”相差60多分，然而，我们学校高考时二本以上的升学率高达54%（2010年高考升学率），常常让所谓的“超级中学”无地自容。不难看出，“超级中学”大力宣传努力招收优质生源的目的，就是在少数的名校人数之下掩盖自己实际教育质量的低下。第三，“超级中学”生源好却教育不到位。加上教育部门评价手段落后，基本不考虑实际生源和中考录取分数线，仍然按照一把尺子衡量整个地区的高考升学情况，这实际上就是在人为地挫伤地方普通高中的办学积极性。第四，很多“超级中学”实力越来越强，收入很可观。而很多普通高中还要兼顾部分义务教育，义务教育又是零收费，普通高中的实力越来越弱。如果不改变评价政策，那么，普通高中势必面临被拖垮的危险。

　　问卷：你身边是否有很多家长也选择将孩子送往所谓的“超级中学”？你学校是否也有学生被“超级中学”录取或者转学到“超级中学”？

　　答：有很多家长斥资送自己的孩子到北京、西安等名牌高中就读，有的还要租房子陪读。很多尖子生被诸多名校的诸多优惠政策吸引去了，有的答应给解决在“超级中学”所在地的高考资格，有的答应进保送班之类的等等。

　　问卷：你认为造成“超级中学”这种现象的根源是什么？怎么解决这种教育上的不平等？

　　答：我认为根源在于利益驱动。很多考生家长反映，在西安的名牌高中读书，只进校赞助费就三四万。我认为的解决办法：必须政府出面干预，不允许“超级中学”随意到地方招生，更不允许在全省、全市范围内招生。只要主管部门不回避矛盾，不放过问题要害，制定科学的评价手段，以生源的实际状况为基准进行比较，一切问题就迎刃而解。同时详细记录学生的实际学习过程、转学过程，主管部门出面，合理奖惩。主管部门要出面大力支持地方普通高中，切实提高办学实力，为地方孩子营造良好的学习环境。地方高中办好了，学生自然就不转学了。

　　问卷：如果你的孩子上中学，你会不会把他送到“超级中学”？

　　答：首先，我要征询孩子的意愿。其次，必须充分考虑孩子的实际水平。

　　调查问卷二：“超级中学”是有社会需求的

　　调查对象：宏远 男，34岁，西安五大名校之一高中部教师

　　问卷：你所在的中学是普通中学还是重点中学？

　　答：重点中学。

　　问卷：你觉得普通中学和重点中学的主要差距表现在什么地方？

　　答：1、生源质量；2、师资力量；3、教育理念和管理模式。

　　问卷：你学校在校人数有多少，每个年级有几个班？

　　答：全校大约7000人，每个年级20个班。

　　问卷：你学校的高考升学率能达到多少，是否在当地有一定的影响力？

　　答：高考升学率90%以上，在当地影响较大。

　　问卷：作为一名高中老师，你对“超级中学”这种现象怎么看，有哪些利弊？

　　答：“超级中学”的存在以及不断扩大规模、数量增加的局势表明它是有社会需求的。利：1、规模化办学，有利于优化教学资源。2、可以集中优秀的师资力量，把握教育理念的潮流。在内部形成较强的竞争力，为不断更新教学方法、不断提升教学成绩奠定良好的基础。3、拥有相对优秀的生源，学生整体素养，学习习惯，成绩基础等较好，有利于提高升学率。教学相长，形成良性循环。弊：1、过分注重升学率，只看重成绩，淡化素质教育，可能造成高分低能、社会责任感缺失等问题。2、造成优质教育资源配置失衡，带来高收费现象，趋向贵族特享学校，以致贫困家庭的孩子无法享受到优质的教育资源。

　　问卷：你身边是否有很多家长选择将孩子送往所谓的“超级中学”？他们最看重“超级中学”的哪些方面？

　　答：是。他们最看重这些学校的教育质量及升学率。

　　问卷：你认为造成“超级中学”这种现象的根源是什么？怎么解决这种教育上的不平等？

　　答：造成这种现象的根源是高考这种单一的只注重文化课成绩的选拔方式及社会贫富差距的不断扩大。在高考制度不大可能改变的现阶段，要解决这种教育上的不平等，只有靠政府部门和教育管理部门出台相关政策，如薄弱学校定向向“超级中学”输送生源的比例规定，择校费的限制，“超级中学”教师定期到薄弱学校支教等规定。

　　问卷：如果你的孩子上中学，你会不会把他送到“超级中学”？

　　答：在高考制度不改变的情况下，如果可能我肯定愿意将孩子送到这样的学校去读书。

　　调查问卷三：名校并不一定代表好的大学

　　调查对象：李灿 女，45岁，学生家长

　　问卷：你的孩子上的是什么中学？

　　答：我的孩子上的是重点中学，也是西安的五大名校之一。

　　问卷：你最看重这所学校的什么？

　　答：我看重的主要是这所学校的高升学率。但我也认为一所学校的大环境特别重要，好的中学有名师指点、有同学竞争、有资源共享，更有充分的信息、良好的氛围、丰富的课外活动。可以说它提供给学生的是令人艳羡的整体环境。这也是导致我们想把孩子送入这所学校的重要原因。

　　问卷：你身边朋友中能够进入这些所谓名校的孩子多吗？

　　答：不是很多，要么孩子要学习好，要么就是父母有点实力。总之，作为家长其实要让孩子进入这些好的中学，都很累。但是没有办法，最开始，我也是不想逼孩子，不想给孩子很多的压力，可是身边的所有人都在比孩子的学习，比投入，比未来的前途，这种社会压力和舆论氛围让我没法不紧张，可以说自从孩子上初中后，我90%的精力都用在孩子身上了。

　　问卷：你认为这些名校在好的教育和升学率之外，有什么让你认为不足的地方？

　　答：最大的担心就是学校规模越来越大，有的学校都有上万人，不断地开分校。还有就是担心学校过度的将学生商品化，给钱就上好学校，影响到学校的整体质量。

　　问卷：你对孩子的未来期望有多大，你认为进入名校是不是就一定能够进入好的大学？

　　答：大医院不一定都是名医，好学校也不一定都能培养出好学生。我朋友的孩子初中在西工大上，晚上1点以前没有睡过觉，早上5点多就爬起来，最后还是没有考上本校的高中部，最后上了另一所高中。也有我认识的家长，上了五大名校最后还是没有考到理想中的大学。所以，我觉得上名校对于家长只是一种心理安慰，更多的还是要看孩子。名校只是上好大学的机率大一点，并不是说一定会考上好的大学。所以家长们还是理智一些，好好分析一下自己孩子的情况，别脑子一热，跟风，最后付出了很多却没有得到应有的回报，又沮丧。

　　直击者言 不要把教育做成了生意

　　贺小巍

　　在生意场上，特别讲究品牌的重要性。一个LV的包可以卖到几万元，而一个普通的包也许100元都没有人要。这就是品牌的差异。

　　各地当前涌现的所谓“超级中学”，无疑也具备了一般中学所难以企及的品牌效应。这些中学在长期以来优秀的师资和先进的办学理念积淀之下，依靠其高升学率，吸引了当地拔尖的生源；依靠拔尖的生源，反过来再次推高其诱人的升学率。循环往复，成就了其教育界的马太效应，学校名气攀升，规模呈滚雪球式地扩大。

　　有了品牌当然就有效益，于是不知道在哪路高人的指点之下，一些所谓的“超级中学”们通过高薪到各地招聘优秀教师，免除各种费用、提供物质奖励到各地“掐尖”优秀学生，然后利用高升学率、推荐保送生等招牌，建立分校扩大招生规模，对其他学生收取高额择校费，建立分校、连锁学校、挂名学校，扩大招生规模，赚取高额利润，把事关国家未来，民族兴衰的基础教育念成了生意经。

　　高升学率是好事，吸引优秀的师资是好事，但“超级中学”变身“超级企业”，目的不是想让更多的学生公平地享受到优质教育资源，而是为了挣钱，为了收取高额的择校费。真正实现“教育产业化”，这不仅是教育的误区，更是教育的耻辱。一心只盯着升学率的教育注定不会是好的教育，而以教育的名义为幌子赚取经济利润则只能称之为恶的教育。

　　“为什么我们的学校总是培养不出杰出人才？”2005年温家宝总理在看望著名物理学家钱学森时，钱老曾发出这样的感慨。这句话因为切中了中国教育几十年来的痛处，而被许多网友上升到“国问”的高度，并期待整个教育界乃至社会各界共同破解。短视、利益、投机、缺乏足够长远的顶层设计可以说是中国教育饱受非议的最主要方面，而在基础教育领域表现尤甚。

　　高企的升学率，高额的择校费，过于庞大的办学规模，让“超级中学”们在光环之下也面临着一丝隐忧，因为坐过船的都知道，乘客过多地挤到一边的时候，船是会侧翻的。