郑州报刊亭“一拆了之”：便民还是“便管”

　　目前我国许多城市都已踏入或正在踏入现代化都市的行列，高楼林立、道路纵横成为大都会的名片，但这并不代表中国的城市管理水平已与发展的格局相适应，相反，简单、粗暴、非科学化的城市管理风格仍比比皆是。近日，中原大省河南的省会城市郑州就上演了这一幕：全市所有的报刊亭在当地有关部门一声令下被全部拆除，而面对公众“为何不听证”的质疑时，一句“违建拆除勿需事先听证”却显得那么理直气壮。

　　小小的报刊亭，在面对公权力的“正义”碾压时，当然只剩下“杯具”了。透过这一事件，人们不能理解的是，与之相关的种种公众利益，如城市的文化氛围、便民的生活理念、众多报刊从业者的生计攸关，究竟被“以人为本”的管理者们置于心中何地？

　　“违建”是被逼的

　　“突如其来”，这个词对此次郑州报刊亭全部被拆除事件中的亲历者而言，可谓恰如其分。

　　拆除工作最早是从郑州市经八路上的报刊亭开始的。这里一位邮政报刊亭业主老祁在接受媒体的采访中表示，4月16日，他突然接到经八路办事处的通知，要求在4月18日中午12点前必须拆除报刊亭。有郑州网友称，之所以这次的拆除风从经八路开始吹，最大的原因在于这里是河南省委所在地，“领导们需要一个整洁、肃穆的办公环境”，而这周围分布着22间社会报刊亭，及11间邮政报刊亭，实在“有失观瞻”。

　　这股以经八路拆除为开始的劲风，在短短十几天内就将郑州市所有报刊亭刮成了残墙断壁，无一逃脱被拆除命运。但奇怪的是，直到4月底全部拆除工作完毕，郑州官方才姗姗来迟地发布消息称，市区所有的421间报刊亭“全部属于违章建筑”。这算是一个法理上的交代吗？在了解整个事件过程后，人们最直观的感觉是，一出“先上车，后补票”的过场而已。大众对此事的质疑声不绝于耳，如是否符合程序正义？是否漠视了公众对市政管理的知情权？

　　不过，既然整个事件的核心是“违建”引发的“正义”执法行为，那么我们关注的焦点首先就是官方定性是否客观真实。据郑州“退路进店”领导小组办公室数据显示，此次共计421间报刊亭被拆除，其中又分两类，72间为邮政报刊亭，其余为社会报刊亭。据悉，这些邮政报刊亭大多是邮政部门根据2010年11月郑州市政府的规范整治报刊亭的决定，向报亭业主免费以旧换新提供的。关于这一点，2011年，新华社曾发布一则消息，“在郑州街头，出现了一个个身着‘绿衣’的邮政报刊亭。这些新报亭统一设计，上方有‘中国邮政•报刊亭’的亭标，正面和背面均带有LED显示屏，可用于发布文明城市宣传标语及公益广告。这是郑州市为城市公共设施进行升级改造的一部分。”

　　由此，一个问题显然不辨不明：既然这些邮政报刊亭是邮政部门“对城市公共设施进行升级改造的一部分”，又何来“违建”一说呢？如果是“违建”，那么首当其冲的，就是邮政部门，它难逃知法犯法的责任，由此引发的问题当然与报亭主无关；但假如不是“违建”却被冠以“违建”之名拆除，这种施政自相矛盾，出尔反尔，让政府还有何公信力可言？与邮政报刊亭的定性不明相比，对私人报亭，城管部门贴“违建”标签则更理直气壮：2004年后，所有报刊亭都未续办占道证，也未再缴纳任何占道费，按照有关规定，属于违章建筑。但对于这种说法，一些报刊亭业主则表示冤枉：不是我们不想续办占道，而是不给办，一直说让等新的市容设施规划。

　　这一等就是八年，最终等来的却是“违建”拆除。既然“违建”的伏笔早已埋下，那强拆自然就是早晚的事。事实上，此次强拆并非没有先例。自2002年起，郑州市开始统一布局，并在2004年、2005年、2006年、2008年、2011年多次出台对报刊亭进行拆除或改造的相关政策，但终因各种因素作用，并没有完全落实。所以此次强拆吸取了以往的“经验教训”，整个过程突出了一个“快”字：从3月“退路进店”领导小组成立，到4月开始计划实施直至完毕，短短一个多月时间，郑州的城市管理者们就完成了过去10年间难以达成的夙愿。好一副“迅雷不及掩耳”之势。