救人者丧生被救者应补偿 同安法院法助见义勇为

　　东南网-台海网7月14日讯（记者 陈捷 实习生 赵倩 通讯员 李金森 陈妙容 文/图）奋力救起老板的小陈走了，留下了妻子和两个未成年的孩子。

　　被救者洪老板活了下来，却因拒绝支付120万元的高额索赔，遭到死者家属围堵。

　　洪老板是在酒后掉进水库的。当时，小陈跳水救援，救起老板后，自己却因体力不支，溺死水中。

　　救人者丧生，被救者需要承担赔偿责任吗？如果要，又该赔多少才合适？

　　对此，死者家属和老板各执一词。近日，双方为此闹上了法庭。

　　老板掉进水库 员工溺水身亡

　　洪老板是小陈的雇主，他在同安区汀溪镇承包了一个水库，做养殖生意。

　　2012年4月29日晚，下班时间，洪老板叫上小陈，一起去水库旁边吃饭喝酒。

　　酒足饭饱之后，洪老板明显有了醉意。当两人路过农场水库时，洪老板一时兴起，想拿石头打水库里的鸭子。

　　没想到，洪老板自己脚底一滑，跌进了水库里。这时，跟在他身后的小陈看见老板掉进水库了，赶紧打电话叫农场其他人来帮忙。随后，等不及别人来帮忙，小陈自己脱掉衣服，下水救人。

　　由于洪老板当时意识不清醒，没有往岸上游，反而错误地游向了水库深处。

　　小陈见状，只好往水深处游去，把老板往岸边拖。好不容易，小陈把老板送上了岸，但是，他自己却因体力不支，溺水身亡。

　　家属围堵老板 求偿120万元

　　事件发生后，家属针对赔偿问题，和老板进行协商。协商不成后，双方矛盾激化，家属采取了强硬措施。

　　当时，小陈的家属拒绝火化尸体，要求洪老板赔偿120万元。而洪老板说，120万元超过了他的承受能力，他无力支付这么高的赔偿。

　　小陈家属见洪老板不肯赔偿，就组织了二十余人，将通往农场的道路封锁，不让给农场送饲料的车辆通行，导致农场里的7000多只鸭子和3000余尾鱼“断粮”。

　　断粮的不仅是农场里的鸭子和鱼，洪老板也被家属叫来的人围堵起来，一天没能吃饭。

　　当天，家属还扬言，如果洪老板不答应支付120万元，还要毁坏农场设施。

　　情况危急，接到群众报案后，当地政府和派出所都介入协调。但是，家属仍然情绪激动，几番调解无果。

　　救人者丧生 被救者要赔吗？

　　近日，同安区法院“农村家事援助中心”得知案情后，立即派出驻村法官，主动介入调解。

　　法官调解时，双方各执一词，针锋相对。家属要求，老板赔偿120万元；而老板说，不可能支付那么多的赔偿，最多只能给予一定的“人道主义补偿”。

　　另外，对于这一事件如何定性，双方争议也较大。家属最初认为，这是一起“人身损害赔偿案”，洪老板要承担全责。

　　但是，后来经过律师的指导，家属又改口说，小陈的死算是“工伤”，他是在工作场所内为救其老板，不幸身亡，这种情况，老板还是要承担全部责任。

　　对此，洪老板有不同看法，他认为，小陈是“自愿”下水救人，并非工作任务，不能算工伤。

　　洪老板认为，小陈下水救人是个人行为。也就是说，小陈的死和洪老板之间没有法律上的因果关系。因此，洪老板没有法律责任，最多只能适当给点补偿。

　　双方各让一步 老板赔65万元

　　分歧太大，调解因此进行得很艰难，由于双方对于赔偿金额争议较大，一度僵持不下。

　　经过八个小时的努力，最终，在深夜11点的时候，双方终于达成协议。

　　根据这一协议，洪老板答应，“补偿”65万元给小陈家人，分七期支付，四年内付清。而小陈家人也承诺，三天内将尸体火化，保证不再干扰洪老板的企业经营。

　　昨日，导报记者从同安区法院了解到，双方签订协议后，法院又针对调解协议进行了司法确认，赋予该协议法律效力，确保双方履行承诺。

　　法官说法 救人者伤亡，被救者要补偿

　　同安法院李金森法官介入调解小陈一案后，对案情进行了细致的调查分析。他认为，小陈虽然是为救老板而死，但他的救人行为与履行职务无关，不宜认定为工伤。

　　李法官说，小陈为救老板性命，不顾个人安危，应该属于“见义勇为”。因为，见义勇为是指为保护国家、集体利益或者他人的人身、财产安全，不顾个人安危，与正在发生的违法犯罪作斗争或者抢险救灾等行为，其性质上属于“无因管理”的一种。而小陈的情况，符合见义勇为的各项条件。

　　那么，见义勇为者溺死，受救者要不要赔偿？又该赔多少钱呢？对此，李法官说，被救者洪老板算是“受益人”，根据相关法律规定，他对见义勇为受害人小陈负有“适当的补偿义务”。

　　在救人者受伤或者死亡的情况下，不仅仅在法律方面，受救者应当承担一定的责任，从道德义务出发，受救者也有必要合理估量给死者造成的损失，付出必要的补偿。

　　关键法规

　　根据《民法通则》第一百零九条：“因防止、制止国家的、集体的财产或者他人的财产、人身遭受侵害而使自己受到损害的，由侵害人承担赔偿责任，受益人也可以给适当的补偿”。

　　此外，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百四十二条也规定：“为了维护国家、集体或者他人合法权益而使自己受到损害，在侵害人无力赔偿或者没有侵害人的情况下，如果受害人提出请求的，人民法院可以根据受益人受益的多少及其经济状况，责令受益人给予适当补偿。”

　　法官说，正是根据上述两个关键的法律规定，受救者需要为救人者的伤亡支付补偿。

　　作者：陈捷 赵倩 李金森 陈妙容 (来源：东南网)