股民诉黄光裕夫妇索赔案开庭 原告律师曾受袭击

休庭后，黄光裕夫妇的代理律师李默（右一）和赵国华接受采访。本报记者裴晓兰摄

　　股民诉黄光裕夫妇索赔案开庭

　　有两名股民在上周撤诉被告律师称索赔没依据

　　本报讯（记者裴晓兰）昨天，中关村科技股份有限公司两位股民诉黄光裕、杜鹃内幕交易赔偿纠纷案，在市二中院开庭。黄光裕方的代理律师认为，股民提供的证据尚无法证明其有损失，即便有损失也和黄光裕内幕交易行为没有因果关系，主要是由系统风险所致。

　　庭审于上午9时30分许开始，因旁听席位满员，记者没能进入庭审现场。

　　记者了解到，去年法院受理的起诉黄光裕夫妇的股民共有四位，但在上周，有两位股民临时撤诉，仅剩下李岩和吴先生两位股民，他们的索赔金额分别为89万元和500余万元。股民代理律师称，另两位股民撤诉有特殊原因，准备充分后会再起诉。

　　李岩是第一个起诉黄光裕的股民，去年，他在第一轮起诉时索赔金额为155元。撤诉后，他将索赔金额增加至89万元。李岩称，2007年6月，他购买了中关村科技股票，卖出后造成了损失。他认为，是黄光裕夫妇的内幕交易行为造成他进行了不恰当交易。

　　昨天上午，法庭就李岩起诉的案件进行了调查和证据交换，双方初步发表了质证意见，但没有进行到庭审辩论阶段。下午开庭的是吴先生起诉的案件。目前，上述案件还在进一步审理中。

　　庭审聚焦

　　举证责任和因果关系成焦点

　　股民的代理律师张远忠认为，此案是新类型案件，法院基于什么原则来分配举证责任，以前没有经验。他建议法院参照国际通行的做法，即要求被告方来排除股民的损失与内幕交易行为人之间的因果关系，让被告承担更多的举证责任。“作为原告方，只需要证明我有交易，我有损失，你有证券欺诈行为就可以了。”张远忠认为，如果按此原则，股民的举证责任已经完成。

　　黄光裕夫妇的代理律师对此有不同看法。黄光裕的律师付三中称，原告提供的证据尚不能证明其有损失，即便有损失，股民也没提供任何证据证明与黄光裕夫妇的行为有因果关系。

　　付三中说，原告主张交易中关村股票损失的期间为2007年至2008年。而在该期间，正是中国乃至全球因遭遇国际金融危机而发生股市崩盘之时。正是全球性的金融危机和国家宏观调控带来的股市大幅下跌，导致股民蒙受较大损失。

　　由于汇率、利率等金融政策、国内和国际的突发事件、经济和政治制度的变动等所引发的系统风险，是整个市场或者市场某个领域所有参与者所共同面临的。“如果股民投资的损失是由系统风险造成，损失不应该由内幕交易行为人承担，否则就构成了风险的转移、损失的转嫁。”

　　对于举证责任的分配问题，杜鹃的代理律师赵国华提出，按照现行的法律规定，就是“谁主张谁举证”。原告律师所称的举证责任倒置问题，并不是全球通称的国际惯例。赵国华称，按照中国的法律，如果股民能证明其损失与内幕交易人存在因果关系，被告才应该承担，但因果关系的证明在于原告，而不是被告。

　　案中案

　　原告律师遇袭被告方称不知情

　　昨天，原告律师张远忠是拄着拐杖前去参加庭审的。他告诉在场的记者，在开庭前数日，他曾受到袭击，人身安全受到威胁，并怀疑是被告方所为，并在法庭上将此事提出。

　　对此，黄光裕的另一名代理律师李默在庭后表示，对于张远忠遭到袭击一事，他们事前并不知情，当庭知道后也很惊讶。李默称，他们已经向法庭说明，张远忠自己要对事情本身负责，相信有关国家机关也能尽快查清事实。他们认为，张远忠无端地向黄光裕一方提出怀疑，没有任何事实依据。“张远忠的这种表述，如果造成被告方不利影响，或者造成其他负面东西，我们也会追究他散布这些内容给我们造成的损失和后果。”