再造“汴京”：豪赌有风险再造须谨慎

　　七朝古都开封拟举债再造“汴京”，将该市老城区改造成近20平方公里的旅游区，同时建设一座工业化新城。要实施该工程，十几万市民将在未来4年内从老城区搬离，仅拆迁费用就需 1000亿元，而开封市的财政收入不到50亿元。此举也被认为是一场“豪赌”。

　　每次兴土木的工程，总会对应着一个宏大的主题，再造“汴京”的计划便被当地冠以“利在千秋”的名号。即便如此振振有词，官方发言中还是谨慎地加上了几个字“如果做好了”；可如果没做好，又会是怎样的结果？

　　近20万平方公里的老城区改造，涉及十几万市民，注定会扰到民众。因而，有必要追问，在规划实施之前，是否征求过市民们的意见？他们的不同意见是否沦为“沉没的声音”，目前尚不可知。可以想见的是，大规模的改造，必然伴随着利益纠纷。协调多方利益，尊重异质化的声音，考验着治理的智慧。

　　十多万市民将搬离，足见这项工程的牵涉面之广。如果开封政府准备充分，应变有度，或能化解市民们生活环境骤变带来的冲击；若处理过程中有不妥，难免会打破市民们静谧的生活，开封原有的历史留痕也会被消磨，文化刻度流失。这种风险，不可小觑。

　　值得忧心的，还有大手笔的“破旧立新”之下，政府能否顶住物力上的重荷？光拆迁费用就需 1000亿，再造“汴京”的成本之高，可以预估。单凭开封不足50亿的财政收入，举倾城之力，只怕20年都难完成。这个难题，仅用“举债”二字太过轻巧。实际上，“政府不花一分钱”的举债式发展模式，很可能将一座城市推向了整体性的金融风险。

　　现行《预算法》规定：地方各级预算按照量入为出、收支平衡的原则编制，不列赤字。从严规范地方债务，是地方发展的必要选择。地方政府通过融资平台公司举债，固然剥离了债务与财政收入的直接关联，但最终还是以地方财政、地方资源、资产乃至地方政策作为信用担保。一旦做不好，一个地方的长远发展潜力、政府信誉，或被透支。

　　目前开封市旅游综合收入仅有155亿元的规模，即使不用财政做担保，也无力负担千亿元以上的债务规模，其投资回报能否吸引足够的投资，至今存疑。在城区改造会改变某些人的生产现状，举债压力又叠加在政府身上的情形下，如何克服风险与短期利益的不对称，是个难题。

　　此外，开封虽是“七朝古都”，但残存的文化遗迹，有着被毁损的隐忧。将文物保护好，合理开发，牵涉到当地的文化沿袭。据国家文物局的最新报告显示，近30年来全国消失的4万多处不可移动文物中，有一半以上毁于各类建设活动。殷鉴在前，开封的再造“汴京”，会不会将文物保存完好，还得打上问号。

　　四年造“汴京”，愿景虽好，却须考虑到现实的承载力。即便在揠苗助长的建设下，汴京的外在形式能被承袭，其意义也会折减。归根结底，再造“汴京”，当尊重百姓诉求，也从地方精力、文化承载等多角度考量，再作决策也不迟。华西都市报特约评论员赵强(相关报道见8月12日《新京报》) (来源：华西都市报)