哈尔滨大桥垮塌事件：7名国家级专家已展开调查

    24日5时许，哈尔滨市三环路高架桥洪湖路上桥匝道处（距阳明滩大桥3.5公里）钢混叠合梁侧滑，4辆货车侧翻，造成3人死亡、5人受伤。

　　25日，哈尔滨市政府就该市三环路群力高架桥洪湖路上桥分离式匝道侧滑事故召开新闻发布会，哈尔滨市建委和安监局等单位的负责人通报了相关情况。与24日一样，此次新闻发布会未安排记者提问。

　　最新进展

　　事故调查>>

　　7国家级专家组成调查组

　　哈尔滨市政府秘书长黄玉生在25日的新闻发布会上称，住建部有关人员已推荐了7名国家级桥梁设计知名专家，组成专家鉴定组，正赶赴哈尔滨对桥梁坍塌事故原因进行鉴定。

　　黄玉生表示，24日下午，已有4名国家级专家抵达哈尔滨，并在第一时间赶赴事故现场进行初步查勘。25日上午，专家又进一步踏察现场，进行强度测试，查看设计图和竣工图等技术资料，进行设计核算。预计25日晚，其他3名国家级专家将全部抵达哈尔滨，接续展开现场踏察和相关鉴定工作，国家专家组将尽快出具鉴定结论。

　　伤员救治>>

　　仍有一人未脱离生命危险

　　发布会上介绍，伤者随即被送至哈尔滨市第一医院急救。 据了解，5名伤员中1名伤势危重者已进行“肝破裂修补术、肠系膜下静脉修补术、横结肠肠系膜分支结扎术”，目前仍未脱离危险。其余伤者中，2名较重伤员已行手术治疗，术后相对平稳，均在ICU中观察。另外2名伤员病情平稳，目前不需手术治疗，仍在观察中。

　　政府举措>>

　　正排查桥涵治理超载车

　　哈尔滨市政府秘书长黄玉生25日称，目前哈尔滨已经在全市范围内开展桥涵排查与车辆超载治理工作。由市交通部门牵头，公安交管等部门共同配合，对超载车辆进行深入治理，各项工作已全面展开。

　　通行情况>>

　　事故路段部分恢复通车

　　据发布会介绍，截至24日13时30分许，除发生事故的三环路高架桥洪湖路上桥匝道路段正在抢修之外，阳明滩大桥主桥和其余匝道已恢复通车。

　　回应焦点

　　1焦点

　　事故桥梁不属于阳明滩大桥？

　　发布会介绍说，三环路群力高架桥工程是由省发改委立项，依法审批的项目。省发改委2008年501号文件批复了该项目的可研报告，2011年356号文件批复了该项目的初步设计。三环路群力高架桥位于松花江南岸，桥梁体系为双向八车道，工程起点为道里区群力第一大道，向南沿三环路至达康路落地，设置五对上下平行匝桥，跨横向路口部分为钢混连续叠合梁结构，其它部分为预制斜腹预应力小箱梁结构。

　　设计荷载城—A级(公路—1级)。事故发生地点位于桥梁整体的中部偏南，为上跨洪湖路的上行匝桥，长121米，距阳明滩大桥南端3.5公里。该项目属于独立建设项目，与阳明滩大桥分属两个工程建设项目。

　　2焦点

　　桥梁本身质量是否有问题？

　　24日，哈尔滨市政府召开新闻发布会称，24日5时32分，哈市110指挥中心接到报告，距阳明滩大桥3.5公里的三环路高架桥洪湖路上桥匝道处，有四辆满载石料和饲料的重型货车同时行驶在匝桥外侧时，造成连续钢混叠合梁侧滑。

　　据介绍，发生塌桥事故后，哈尔滨当地组织了10余位交通和桥梁方面的专家到场，并分析事故原因。哈尔滨工业大学交通学院副院长王宗林是其中专家之一。事发后，王宗林赶到现场，一直待到晚上7点多。24日晚，他接受采访时表示，虽然该段引桥发生整体倾覆，但从现场情况看，桥面部分完好，并未出现裂纹，这说明整个桥梁的质量是合格的。

　　3焦点

　　为何有人称塌桥是因超载？

　　对现场充分研究后，王宗林认为，造成塌桥的原因很简单，就是超载。

　　王宗林说，事发时，停在塌桥中段的有3辆大挂车，每辆保守估计120吨到150吨，另外，还有一辆距离较远的，损坏程度较轻，约为30吨。“据伤者回忆，3辆大车都靠桥外侧停靠。从现场看，3辆车停靠得比较近，合计将近500吨重量在单侧压着。”

　　而在设计上，该段桥梁的载重能力为单向50吨，即单个车道一次通过一辆载重50吨的货车。3车停靠，出现将近500吨重量，相当于超出桥梁承载能力七八倍。“对桥体造成偏载，使得桥整体倾覆下去。”

　　有一辆大约为30吨的货车在百吨车辆前方。王宗林认为，这辆车并非关键，它可能是桥体侧翻后被甩出的。

　　除了政府部门组织的专家组在事故现场，王宗林的同事来自哈尔滨工业大学一支独立观察研究小组到事发地点考察。专家组的结论一致，独立观察小组认为，造成桥塌的主要原因和直接原因就是货车超载。

　　4焦点

　　垮塌大桥找不到负责单位？

　　哈尔滨市政府秘书长黄玉生在25日的新闻发布会上称，日前网上出现市建委有人说大桥建设指挥部解散了，找不到施工单位的情况。经了解核查，此事并不存在。市建委已按照事故处理的有关程序，将设计单位、施工单位、监理单位等相关资料提交事故调查组。待事故调查结果确定后，将以上单位名单一并向社会公布。

　　5焦点

　　桥梁设计上是否有不足？

　　王宗林表示，在设计上允许向一侧偏，但是偏载有一定限度，按现在交通部的相关标准，单侧大概能承受150吨的重量，而事故中车辆总重量已经超过此限度两倍多。塌桥长度一共120多米，桥面整体侧翻。这120多米分成3块，事故发生点集中分布在前两块，大概为前80米。桥的主要结构是钢梁加混凝土，桥体侧翻后，钢梁一点没变形，混凝土也没有大的损害，二者间连接也较好，整体没有任何地方断裂。“桥的质量还是过硬的。”他认为。

　　6焦点

　　坍塌是否与赶工期有关？

　　针对网友质疑的“实际施工时间只有18个月，是否存在赶工期的问题”，同济大学桥梁系大跨度桥梁研究室主任肖汝诚表示，这与现在的垮塌“挂不上勾”，因为出现坍塌的是引桥部分，对于它来说“8个月的施工时间也足够了”。18个月的实际施工时间对于整座全长7133米的桥梁来说“是有一点紧”，自己在不了解具体的施工组织设计的情况下不便评价。但从技术上说，“如果投资者多花一点钱，并通过多桥段并行施工等合理安排，18个月不是完全不可能的。”

　　7焦点

　　大货为何会在桥上停车？

　　王宗林介绍，目前掌握的资料显示，事发时间是早上5点半，桥上除了停着这几辆车，无其他车辆。而按相关交通法规，桥上本身是不允许停车的。

　　“不知是等人，还是躲避检查，这几辆车就停靠在那个路段上。”王宗林说，车辆停驶在桥上，这其中显得蹊跷。他分析，超载车辆停放在桥上，桥面承受巨大合力，最终引发事故。

　　另据了解，3辆满载石灰的挂式大货车，是想去某检测站进行车辆检验，但车主觉得空车往返很可惜，就顺便拉了几车石灰。

　　4辆货车均来自外地，有说法称来自吉林，其中伤者王春梅是在高速一收费站上的车，但该说法未得到官方证实。至于车辆为什么在大桥上停留，有人怀疑是为了躲避检查。

　　8焦点

　　事故中倾覆车辆啥情况？

　　黄玉生说，哈尔滨市安监、交通和公安交管部门在调查事故中，将倾覆的车辆按位置由前至后（由北至南排序）分别编为1—4号车。1号车为2轴货车，由吉林榆树驶入事发地点，车辆拉运为白色编织袋包装的饲料。2—4号车均为6轴重型半挂车，由长春经102国道、江南中环路驶入事发地点，车辆拉运散装白色石灰石。据测，1号车车货重为22吨，2—4号车车货总重400吨以上；2—4号车货厢体积均有改动，为非标车辆。

　　新华时评>>

　　大桥已经坍塌

　　“心桥”不能再塌

　　24日早晨，哈尔滨市一座通车不到一年的大型跨江桥的引桥坍塌，造成3人死亡，5人重伤。市民和网民对工程质量质疑不绝于耳，政府新闻发布会却在声称“事故原因还在调查中”的同时，强调是四辆超载货车同时行驶造成连续钢混叠合梁侧滑，四辆重载货车侧翻。

　　当地政府发言和网上舆论关于是“车太重”还是“桥太脆”的对立状态，已经吸引了更多的关注。大桥已经坍塌，信息发布这个连接政府与百姓的“心桥”不能再塌了。

　　24日上午11时许，距离事故发生5个多小时，哈尔滨市就及时向社会通报有关情况，反应速度值得肯定。但事故原因正在调查中，通报就倾向性明显地表示是重型货车超载行驶造成桥梁侧滑，并在随后采访中表示“可能涉及严重超载”，引起网上一片哗然。网民提出，车辆可能严重超载，但只能是事故诱因，一座竣工通车时高调宣布的百年大桥，一座可满足高峰期每小时9800辆机动车通行的特大桥梁，其引桥却在四辆超载大货车的车轮下倒下，不能不让人质疑其脆弱性。

　　人们的目光投向事件主体的双方，一是货车，另一个是大桥。国家有关部门认为大桥“发生了断裂，肯定有问题”；地方政府发言时却指向超载的货车，难以服众。更有意思的是，重型货车超载造成桥梁侧滑的信息发布之前，公众已经“猜到”这个结果。因为此前其他地方多个桥梁和道路事故的原因都首先指向车辆超载，但都没有从技术上说服百姓，而是落下政府部门推脱责任、转移舆论焦点的嫌疑。

　　从高铁出轨到煤矿矿难，公共事件发生后，新闻发言人已多次成为事件的焦点，有的甚至超过事件本身成为一时的新闻热点。究其原因，还是在发布事故信息时不考虑公众感受，仅从自身“需要”出发去做对己有利的解释。其实，只有坚持客观全面的原则，才能产生权威、可信的结论。只要假设一下自己走下台来做一个普通人需要了解什么信息，有一说一，有二说二，客观披露，合理解释，就可以获得百姓认同、社会理解。如果只说其一，不说其二，避重就轻，顾左右而言他，就会让人们质疑发布主体的公正性和发布内容的真实性。

　　一项造福大众的工程出现事故，信息发布应给公众一些合情合理的解释，让逝者、伤者和家属获得安抚，建立起连接政府与公众的一座“心桥”。大桥已经坍塌，这座“心桥”不能再塌。

　　（本版稿件综合新华社、央视、《京华时报》、《中国青年报》等）