阳明滩大桥事故官方定性为侧滑 专家指系坍塌

　　综合新华社 中新社 电 8月24日，哈尔滨市阳明滩大桥南面引桥连接线发生垮塌事故，致三死五伤。事故原因，仍未得出一个准确的结论。现有的资讯，也并非完全准确。比如发生事故的路段，并非属于哈尔滨三环路阳明滩大桥范围，坍塌的是匝道而不是高架，设计施工单位也各自有主。昨日，有媒体记者现场拍摄到，在垮塌的桥梁体内，充塞着鹅卵石、木棍和编织袋的混合物，钢筋是铺在箱梁内的，未看到捆扎情形。

　　焦点追击

　　1、“侧滑”、“偏载”还是“坍塌”？

　　事故发生当日，哈尔滨举行新闻发布会，哈尔滨市政府秘书长黄玉生在发布会上，将事故定义为“重型货车同时行驶在匝桥外侧时，造成连续钢混叠合梁侧滑”。黄玉生同时称车辆超载可能是造成匝道坍塌跌落的主要嫌疑。

　　昨日，媒体报道称哈尔滨市组成的事故专家调查组认为，造成事故的原因与高架桥匝道发生“严重偏载”有关，事故调查组成员，哈尔滨工业大学教授王宗林称发生坍塌时，桥面一侧承受的重量已超过500吨，远远超过桥面的设计荷载能力。认为造成事故的直接原因，是车辆超载并停靠在匝道右侧，致使桥梁不堪重负，继而连桥带车向右侧跌落至桥下。

　　对这种说法，长安大学公路学院桥梁系教授、桥梁结构分析与施工技术专家胡兆同认为不妥，“这就是一起匝道坍塌事故”。胡兆同说，这类事故也不是在哈尔滨首次发生，此前在天津和内蒙古包头，都出现过高架桥匝道坍塌的事故。

　　而“侧滑”，从字面上理解，就是向侧面滑落。为什么滑落呢？哈尔滨市认为与车辆超载有关，完全回避了设计和施工不合理的可能。

　　但这两份来自哈尔滨官方的判定结果，并未得到普遍的认同，“侧滑”和“偏载”更是一夜成名，成为昨日的网络热词。哈尔滨高架桥匝道坍塌事件，究竟是载重卡车引发的“车祸”，还是设计施工不合格导致的“人祸”，仍有待进一步考证。

　　2、桥内充塞木棍、编织袋？

　　昨日，有媒体记者在现场拍摄到，在垮塌的桥梁体内，充塞着鹅卵石、木棍和编织袋的混合物，钢筋是铺在箱梁内的，并没有看到捆扎的情形。同时，根据建筑工人的经验判断，认为桥梁存在偷工减料的情况。

　　是否存在偷工减料，或者说是否豆腐渣工程，目前也没有调查结论。根据该工程某施工方的总结材料显示，名为“阳明滩大桥疏解工程”的这一段高架桥，其设计基准期为100年，路面的载荷等级为公路-I级，抗震设防等级为七度，桥面净空为5米。

　　根据这一标准，该匝道引桥在使用不到一年的情况下，就因为几辆载重卡车同时停靠在路外侧而整体坍塌，工程是否过关仍待考证。而哈尔滨市根据“连续钢混叠合梁”坠地后仍保持完整，判定桥面的施工质量不存在问题，也有待严格的实验证实。

　　而在胡兆同看来，这更可能是一起设计未考虑类似情况发生的事故。“也许是出于节约成本的考量，哈尔滨市采用的是简称‘现浇连续梁’结构”。具体到哈尔滨，坍塌的部分，恰好是这一段连续梁的整体，其下是两个相距约40米的立柱形桥墩。

　　胡兆同说，如果桥下的桥墩是双墩，或者采用下小上大的“榔头墩”，或者在墩上加一道盖梁(即T形桥墩上面横着的那一道)，坍塌事故就可以避免，实际上，匝道下部，确实有一个类似的桥墩，而这段桥也确实没垮。

　　3、施工单位无法找到？

　　哈尔滨市建委在接受媒体采访时，声称阳明滩大桥指挥部已经解散，搞不清设计施工和监理单位的说法，在网络引起轩然大波。这里除了有建委负责人撒谎的情况外，也有张冠李戴的情况。

　　昨天下午，哈尔滨市政府召开新闻发布会，声明“8·24事故”桥梁断裂部分属三环路群力高架桥工程，而不是阳明滩大桥，只是连接其南引桥的连接线。)

　　哈尔滨市政府秘书长黄玉生说，此外，日前网上出现市建委有人说大桥建设指挥部解散了，找不到施工单位的情况。经了解核查，此事并不存在。市建委已按照事故处理的有关程序，将设计单位、施工单位、监理单位等相关资料提交事故调查组。国家住建部已推荐7名国家级专家赴哈鉴定。)

　　根据哈尔滨市的相关招投标信息，该桥工程施工时叫做“阳明滩大桥疏解工程”。而阳明滩大桥设计施工时的名称应该是“三环路西线跨松花江大桥工程”。)

　　正是因为如此，就疏解工程塌桥事故去请教大桥的设计、施工和监理方，则成了彻底的张冠李戴。

　　根据招标公告描述和中标结果公示，基本上可以确定该路段勘测单位为哈尔滨市勘察测绘研究院，设计单位为哈尔滨市市政工程设计院，施工单位为福建省交建集团工程有限公司，预制箱梁的中标单位则为浙江大成建设集团有限公司，监理机构则是黑龙江百信建设工程监理。而事发路段北面预制箱梁上浙江大成建设集团公司留下的承建单位说明，也证实了该段为福建交建集团承建的第四标段。