水产协会称拒食鱼翅是浪费 专家析现存两大误区

　　导语：中国水产协会说"拒食鱼翅是极大的浪费"，一场关于鱼翅的口水仗，引发各方争论。9月5日1经济之声评论：拒食鱼翅，拒绝的是对环境的破坏。

　　中广网北京9月5日消息 据经济之声《央广财经评论》报道，鱼翅对于很多人来说是珍馐美味，而鱼翅对于国人来说，已经不仅仅是一道美味那么简单，鱼翅甚至和身份与品位挂上钩，成为成功人士的象征。以北京为例，一碗鱼翅汤的价格大多在388元到488元之间，北京某家豪华饭店的鱼翅汤，一碗的价格甚至达到了1800元。

　　水产协会称 "拒食鱼翅是对资源的极大浪费"

　　然而鱼翅的消费却对鲨鱼的生存产生了威胁。正因为如此，最近一则姚明代言的公益广告中所说的"没有买卖就没有杀戮"才能引起人们的广泛共鸣。不过，在一场名为"鲨鱼可持续利用"的会议上，中国水产流通与加工协会常务副会长崔和却语出惊人地表示，"拒食鱼翅是对资源的极大浪费"。

　　一时间，舆论哗然。但是争论归争论，生意照做不误。有媒体估算，北京地区每天消费的鱼翅大约1.5万斤，销售额大约为1亿元。这样计算，一年的销售额大约是365亿元。

　　而一家野生救援协会提供的报告显示，消费者对鱼翅的需求把鲨鱼捕捞推向了空前严重的程度，有些鲨鱼种群的减幅高达99%，有些种群甚至已经完全消失。

　　拒食鱼翅，不仅是反对铺张浪费，也不仅是反对身份特权。最重要是，这是一种对环境，对人类自身负责的态度。经济之声特约评论员、财经评论员吴永强对这个话题作出评论。

　　目前对待鱼翅存两大认识误区问题

　　拒吃鱼翅是浪费，这样的论调确实非常吸引人的眼球。而对于这种观点，支持者有，反对的声音更多。支持者认为，中国沿海的鲨鱼捕捞都是兼捕所得，基本上无法再存活，捕获之后如果不吃则是一种浪费。而反对者认为，人类为自己的口腹之欲，无度地向自然索取资源，最终必然付出惨重的代价。"拒吃鱼翅"运动的发起，是一种人类自身责任的反省，有关行业协会不能为了狭隘的商业利益对这场运动给予否定。

　　吴永强：首先我们在对待鱼翅的问题上存在一些认识误区。第一个认识的误区就是认为吃鱼翅会影响鲨鱼的数量，根据我对一些相关专业人士的了解，在国际市场上鲨鱼肉的售价远远高过鱼翅的售价，获取鱼翅其实对鲨鱼的水平不会造成影响。我们反对的是过度的捕杀攫取。

　　第二，中国消费市场上受到追捧的鱼翅也存在认识上的误区，人们认为吃了鱼翅会带来非常丰富的营养摄入量，实际根据相关的营业学科的专家的研究，鱼翅所蕴含的营养在其他的常规的食物中正常的摄取中已经完全足够，不必过分去通过鱼翅来攫取过度的营养摄入量。这其实一直在市场上影响我们很多的消费行为。但为什么鱼翅又会成为我们现在酒席宴会之间追捧的对象，因为它已经成为一种身份的象征，所以才导致现在鱼翅市场这么火爆。

　　传统饮食文化应有改变 扭转铺张浪费风气

　　现在鱼翅的消费量可以用惊人两个字来形容，仅北京市场一年花在鱼翅上的钱就能够达到一天一亿，一年365亿。很多人表示，应该从保护野生的生物资源的角度来拒吃鱼翅，也可以扭转铺张浪费的风气。吴永强认为，现在我们应该从多层面上采取行动。

　　吴永强：从这方面的角度来讲，我非常认同姚明所做的公益广告，他的出发点是唤醒我们对环境保护，对生物群的一种爱护和保护。同时也提示人类在消费享受的过程当中，不应该过度的奢华，从这两个角度来讲，我觉得是完全可以我们在更多的层面更广的层面来号召大家少吃鱼翅。

　　很多人都以这种追求珍馐野味而作为享受的方式，比如前几年果子狸，还有在南方的很多城市可以吃到孔雀、穿山甲等等。很多都是一些地方的风俗、传统的美食。吴永强认为，这在现代社会中应当有所改变。

　　吴永强：当然要有所改变，不过不得不承认，这和我们民族文化的一些历史习惯和文化传承习惯有着很大的关系，一些饮食习惯讲究要吃山中走兽云中燕，陆底牛羊海里鲜等等，而且特别是在招待贵宾重要客人的时候，似乎不如此就不足以显示对招待对象的尊崇。

　　在现代的社会中，在在环境危机更严重的情况下，我们应该摒弃或者过滤掉传统文化中相对属于糟粕的成份，追求一种清新自然简单的生活方式。

　　相关部门需采取三方面工作保护野生动物

　　现在我们对于动物保护的法律已经初具规模了，大家对于动物保护的意识也在逐渐建立，很多人都已经有了这样的观念。但是相关的以吃某种动物为身份象征的问题依然屡禁不止。从监管和法律层面来说，相关的管理部门还有哪些工作要做？

　　吴永强：第一，从监管层面来说，毫无疑问应该出台一些更为细化的可操作性的法律法规。

　　第二，在出台一些法规之后，执行力度要非常有力的跟上，要做到事中监督，执法必严。

　　第三，还要做到事后惩戒。比如说销售的餐馆，用老百姓的话说就是“罚得他倾家荡产”，现在对绝大多数餐馆来讲违法成本是很低的。