草案对叛逃罪没有原则性修改

　　来源：检查日报

　　原标题：草案对叛逃罪没有原则性修改

　　郑赫南

　　本报北京2月24日电(记者郑赫南)“叛逃罪的量刑，从1997年刑法修订至今，没有任何变化，草案对叛逃罪也没有进行原则性修改。”中国人民大学刑法学教授高铭暄在接受本报记者专访时表示，草案删掉“危害中华人民共和国国家安全”的内容，是为了更好地收集证据、认定犯罪。

　　这两天，“公务员叛逃最高判十年”的消息引起了各方关注。但记者查阅刑法修正案(八)的三次审议稿发现，叛逃罪变化的只是罪状表述，即将现行刑法第一百零九条“叛逃罪”的“国家机关工作人员在履行公务期间，擅离岗位，叛逃境外或者在境外叛逃，危害中华人民共和国国家安全的，处五年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利;情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑”修改为“国家机关工作人员在履行公务期间，擅离岗位，叛逃境外，或者在境外叛逃，处五年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利……”

　　高铭暄告诉记者，不少刑法专家认为，既然叛逃罪是刑法第一章“危害国家安全罪”下的一个罪名，当然具有“危害国家安全”的性质。刑法第一百零九条中“危害中华人民共和国国家安全”的规定便没有必要，反而导致司法实践中的证明难题。草案这一修改是恰当的，专家讨论时，对此基本没有争议。

　　记者了解到，在草案二审分组审议时，全国人大常委会委员严以新曾建议，删除“履行公务期间，擅离岗位”的限制条件，修改为“国家机关工作人员叛逃境外或者在境外叛逃，损害中华人民共和国国家利益的，处……”列席常委会会议的全国人大代表秦希燕曾提出，叛逃罪应当以危害国家安全为成立条件，如果删除这一条件，本罪就不宜归入危害国家安全罪一章，建议保留原规定中的“危害中华人民共和国国家安全”的条件。

　　“叛逃罪是专门针对因公出国的国家工作人员设置的，他们的出国是有期限、承担着任务，甚至掌握国家秘密的，所以，国家对这一群体比对一般人的要求要更高。”高铭暄认为，如果删除“履行公务期间，擅离岗位”的限制条件，过于严厉，“是凭身份认定其敌对行为了。”他同时认为，“叛逃罪”有敌对国家的含义，理当属危害国家安全罪。

　　这样修改是否意味着将从严认定叛逃罪?“也可以这样理解。”高铭暄表示，原来认定叛逃罪，还要证明犯罪嫌疑人有危害国家的行为;而依据草案的规定，只要国家工作人员因公出国后“有敌对情绪、离开再不回来”即可。