储户告银行私吞10万存款 银行反驳钱早已被提走

    本报96706热线消息(记者廖雯颖通讯员杨阳张代蕙)储户以取款被拒为由将某银行告上法庭，银行却称10万本金早已连同利息被取走。由于存折“现销”一栏未注明本金，双方各执一词，槐荫法院最后以举证不能驳回储户诉讼请求。

　　2012年5月，家住槐荫区的刘女士来到槐荫法院立案，声称自己要提取10万元存款时被银行拒绝，银行却称其早已经将10万本金提走。法庭上刘女士称，自己于2009年9月在该银行办理9笔存款业务，其中一笔10万元的存款业务只是将利息取出，10万存款本金仍单独办理一年定期转存。2011年12月，刘女士再一次来该银行办理转存业务，银行却告知自己10万元的存款已被提走，拒不支付。刘女士向法庭提交了10万元存款的存折。在第四笔交易业务中写明“现销”，交易金额只标明了5000元的利息，却没有显示10万元的本金。刘女士说，正是因为自己没有提走本金，存折上才没有显示本金的交易情况。刘女士咬定自己10万存款被银行私吞了，要求返还。

　　对此银行辩称，存折上显示的“现销”是同上一笔业务“现开”相对应的。在客户存入存款时，存折上记载“现开”，即开立了本笔定期存款业务，在客户取款时，存折上记载“现销”，就是消除了与上一行本金对应的定期存款业务。“现销”业务既包括了“现开”所对应的本金，也包括存款应得的利息。这是银行一般的交易规范。2009年9月刘女士来银行办理9笔定期存款业务时，就已经将存入的10万元本金及利息取走。

　　银行向法院提交了由刘女士签名确认的10万元取款凭证作为证据。刘女士却称这不是自己真实意愿表达，因为相信银行工作人员，没有对取款凭条内容审查就签字了，应以存折为准。银行随后又指出，涉案存折第一笔业务与涉案取款形式相同。该笔业务记载，2008年5月18日现开人民币3万元，存期三年。该笔存款所产生的利息110余元，刘女士已于2010年5月全部提取，在存折利息110元一行中显示“现销”，本金3万元虽未注明现销，但刘女士认可本金3万元也已全部提取。

　　面对原被告双方的巨大分歧，槐荫法院经审理认为，刘女士在银行取款凭条上签字，客观上就是对自己取款行为的确认，现有证据不能证明刘女士的主张，应承担举证不能的责任，驳回刘女士的诉讼请求。刘女士不服判决结果，上诉至济南中院。近日济南中院作出二审判决，维持原判。