美刊:为何共和党应对罗姆尼当总统心存恐惧

　　中国网10月26日讯 米特-罗姆尼将会是怎样的一个总统呢？我们又该对奥巴马的第二个任期抱有怎样的期望？为了回答这些问题，杰克-M-巴尔金在大西洋周刊撰文，借鉴耶鲁大学政治科学家史蒂芬-司考若内克( Stephen Skowronek)的文章。他认为总统们的运气好坏要看他们怎样在取得权力的特定环境中建立政权合法性。最好的情况下，罗姆尼会因一个极端化的党所提出的相互冲突的要求陷于瘫痪境地；最坏的情况下，他会毁掉里根联盟。

　　重建还是分崩离析？

　　新总统就职后，面对的不仅是国家当下的国内外问题，还有先贤们创建的政体。该政体包含有各方的利益和担当，统领支配公共讨论的各种意识形态，还有各党派选举联盟的相对强弱。美国现今政体在1980年代罗纳德-里根总统任内初显轮廓，并在历经了民主党的比尔-克林顿和巴拉克-奥巴马后依然持续。这一政体是政治上保守的，对政府持怀疑态度，起码和罗斯福新政和民权运动时代相对比可以这样讲。同时，共和党是具有支配性优势的党派。

　　司考若内克的核心洞见是，一个总统建立政治合法性的能力取决于他在“政治时代”处在何方：他是与占支配地位的政体结盟还是反对它，这个政体本身是强大有利还是处于衰落之中？一个有机会对正在分崩离析的政体持反对姿态的总统，其实处于最佳的政治位置。他可以借机扫除过时的陈旧政体，开创一个具有系列新政治设想的新政体。富兰克林-罗斯福可以将大萧条中我们国家的困境归罪于赫尔伯特-胡佛和共和党的意识形态，而罗纳德-里根在1970年代末的经济困境中将困难归咎于吉米-卡特如出一辙。司考若内克把总统分为三个类型：离析型、结盟型和先发制人型。

　　1，“离析型”总统。最不幸运的总统们——比如胡佛和卡特——是那些不幸地与正在加速衰落的政体产生联系的总统。他们不能保持所在党派的派系的整合团结，所在党派分崩离析。这些总统通称被评为做得失败，但他们恰好为后继者提供了最佳的以新方式重建政治结构的位置。

　　2， “结盟型”总统。他们当选之时和一个依然相当强健的政体结盟。“结盟型” 总统可以相当成功，但他们的政治合法性依赖于迎接的新挑战和以不冒犯所在党派正统的方式创新的能力。比如，林登-约翰逊总统希望以伟大社会系列项目完成罗斯福新政。但是当布什提高税率的时候，因为违反了共和党的意识形态而面临党内挑战。

　　3，先发制人型总统。最后一组总统最为有趣：他们上台时对一个依然强健的政体持反对态度。他们必须找到一条“第三条路”从而建立自己的政权合法性，同时先发制人阻止他人反对。比尔-克林顿，里根之后的第一个民主党总统，就是一个这样的例子。是克林顿自己宣布了“大政府的时代已经终结”，也是他平衡了联邦预算，对福利系统实行了改革举措，并且为了保持住他的政治时运不断地进行两头讨好。

　　最后的里根党人

　　如果米特-罗姆尼当选，他将称为里根政体内第四位共和党总统。这个政体早已不处于其充满荣耀的时代。美国人口的变化已经削弱了共和党的选举阵线，而同时共和党的政治家们也变得愈发极端和意识形态化，换句话说，当今保守的政府不是最受欢迎。最好的情况下，罗姆尼会称为一个“结盟型”总统，尝试复兴共和党那已经被小布什严重抹黑的招牌；最坏的情况下，他将会称为一个“离析型”总统，不能够保持其党派派系的团结，带领共和党走向里根同盟阵线的终结。

　　在其整个职业生涯中，罗姆尼将其自己标榜为一个务实主义者，一个从数据出发、致力于实干的问题解决者。在这方面他和我们过去有过的最后两位离析性总统具有相似点，那就是胡佛和吉米卡特。但是为了确保其党派提名，罗姆尼需要扭曲其所持立场，从而迎合其共和党选举基础的最极端的各种要求。

　　罗姆尼的一部分问题是共和党的政策解决方案看上去愈加地意识形态化和难以被触及——至少对于铁杆忠诚者之外的那些人看来是这样。不管这个国家 处于怎样的境况之中，共和党开出的药方总是降低税率、增加国防开支和弱化社会安全网络。这些想法可能在1980年代算是有理。可是到了2012年，这些提法看上去就像1979年时候民主党的论点一样在许多美国人看来是那样的离题万里。

　　罗姆尼对于其政策解决方案一直表现得相当含糊，因为他明智地揣测到自己很多政策主张将会相当不受人欢迎。但是一旦他称为总统，他将不得不要么推进愈发为大众所不屑的意识形态承诺，要么冒失去其自己党内政治支持的风险。罗姆尼就像卡特和胡佛一样，争辩道他将是一个杰出的管理者，将会把特殊的问题解决技能带进白宫。但是作为技术官僚的专门知识对于维系政治合法性而言只是一个很弱的战略，特别是当一个总统必须做出不受人欢迎的决定的时候。

　　罗姆尼的不可能之任务

　　现在我们转而假设会出现最好的那种可能——罗姆尼成为一个结盟型总统，带领一个依然强健的里根政体前进。在这样的情况下，一个罗姆尼总统任期将会面临两个主要的挑战：党派之争和战争。

　　罗姆尼将在其任期的早期阶段面对这些问题。他将要领导的这个党对如下问题负有承诺：（1）进一步降低税率——特别是对富人；（2）减少赤字；（3）缩减政府规模；（4）增加国防开支；（5）推动一个有力量的外交政策，无惧于动用武力解决外交政策问题，比如在伊朗和叙利亚。

　　很难看出来罗姆尼怎样可以保持他对其党派内各个派别所作出的所有承诺，无论他在竞选过程中说了什么话。罗姆尼将不得不在这些承诺中有所选择，而在做出选择的过程中他将很可能疏远得罪其执政联盟中的重要派别。而且他还将要面对来自其党内的防卫鹰派和新保守主义者的顽固施压，这些人想要将阿富汗战争维持下去，并且针对其它目标动用美国的武装力量。（伊朗是最为明显的一种可能。）

　　可是，他的外交政策越激进，其政策的代价就可能更大，也就会更大程度上增加联邦赤字。小布什在其第一届总统任期内面临相似的问题，他的解决方案是简单地和国会中的共和党携手，通过补助性集资为其军事冒进出资——全然放弃了任何减少赤字的努力。

　　为了避免让经济陷入困境，罗姆尼可能会在任期内追求一种凯恩斯式的战略，通过减税和经济刺激的结合方案振兴经济。他可能仅仅是在具体内容选择 上和民主党人可能的做法拉开些距离，然后给他的方案起个另外的名字。但是这样的战略举措也会造成短期内赤字上升，导致罗姆尼不得不反复提高征税上限，从而导致茶党(美国国会参众两院内的一个有政治影响的共和党人小帮派，强调限制政府规模和政府的财政权限）的愤怒。

　　罗姆尼将无力为了公众利益做出艰难的选择。他将会发现自己被夹在一个极端化了的政党的相互冲突的各种诉求中间。对奥巴马做总统的反对导致了共和党的联合。但是一旦奥巴马威胁不再，该党内的各种派别将发现他们自己陷身于激烈竞争之中，而共和党的各项承诺的不一致之处将极为扎眼地显现。

　　一个罗姆尼作为总统的总统任期的困境可能会反而让小布什相形之下看上去相当好。在小布什八年当政期间的绝大部分时间，共和党团结一致，愿意跟随他的领导。罗姆尼不会那样幸运。他所领导的这个党已经变得如此讲话、极端和不切实际，以至于哪怕他使出浑身解数，他也还是可能称为里根王朝的共和党领袖 中的末代领袖——一个像约翰-昆西-亚当斯、詹姆斯-布坎南、赫尔伯特-胡佛和吉米-卡特那样的“离析型”总统。要是奥巴马输掉了这次大选，那个最后毁掉里根主义的总统可能就是米特-罗姆尼。（李雪）