漫画看大选第一期：大选？谁不撒谎谁就傻！

【罗姆尼的鼻子】“没准儿，他说的经济增长就是用这种骗人的方式进行吧！”

　　【关键词】：罗姆尼、经济、大选谎言

　　俗话说“无巧不成书”。具体到美国选总统，就是无谎言不大选。正像马克-吐温的《竞选州长》中所描述的那样，谣言和谎言占据了选举的大部分。有好事的看客甚至专门做了统计，在过去的30周内，罗姆尼共撒了533个谎，而奥巴马也不能“独善其身”。

　　夸海口开空头支票，将微小问题恶意夸大，故意歪曲和更改关键数据和事实，这些“雕虫小技”在政客在竞选过程中，简直就是小菜一碟，屡试不爽。政治谎言已经成为选举文化的一部分。

　　大选谎言上演数百年，说真话越来越难

　　早在1796年美国总统选举中就上演了“撒谎游戏”。约翰-亚当斯的支持者们错误地指称托马斯-杰斐逊信仰无神论以及对法国表忠。杰斐逊的支持者编造亚当斯的君主主义野心。在几个世纪以来，竞选活动已经演变成为警匪大战的精致游戏。候选人及其支持者尽可能地扭曲甚至捏造关于对手的“事实”。记者和反对政客则尽最大的努力去拆穿这些谎言。

　　怎么解释竞选活动中这种“谎话连篇”的现象呢？最明显是答案是缺乏刑罚相关规定。选民对于惩罚这些欺骗者的兴趣越来越少。一些选民觉得参选的一方更有亲和力，或在政治辩论中更倾向于一方，于是他们更乐意原谅自己支持的一方。

　　1960年，约翰-肯尼迪凭借0.2%的选票优势，拿下20个州、52%的人口，赢得了大选。到2000年，竞选获胜的总统只赢得12个州，28%的人口，得票优势领先对手不足5个百分点。今年起作用的州不超过9个。说服选民变得越来越难。达特茅斯大学教授，专门研究政治谎言的布伦丹-尼汗认为，“水门事件后，说真话的激励机制在许多方面都越来越弱。”

      谎言还是实话？或许已经不再重要

　　2006年的春天，乔治亚州立大学的研究员做了一项实验。他们聚集了保守派和自由派的学生，以测验其对虚假信息的抵制力。首先，他们需要朗读一篇文章，内容是总统乔治-布什声明其减税措施增加了美国国库的收入，当然，这可能是假的。随后研究人员进行事实更正：布什的减税政策导致三年内的税收收入出现下降。

　　信息更正在自由派中产生了作用，但在保守派中间却产生了适得其反的效果：在被告知布什声明是假的之后，保守派更愿意相信布什的减税政策增加了收入。这样的扭曲不仅仅限于保守派，自由派也存在同样的问题。

       选民选择性相信自己乐意相信的东西

　　“我们越关心政治，政治越成为我们世界观的核心，承认我们错了或者说我们这一派是错误的就更具危险性。”研究表明，与我们的偏见相抵触的事实实际上有加强偏见的作用。

　　所以结果就只能是情人眼里出西施。如果你问及选民哪位候选人在愚弄公众，答案可能由于政治倾向而各有不同。《华盛顿邮报》和ABC新闻最近的一项调查发现：76％的罗姆尼支持者认为奥巴马是“故意误导”选民。而同样，差不多相同比例的奥巴马支持者也认为罗姆尼是“故意误导”选民。只有很少一部分选民愿意承认自己支持的候选人有欺骗行为。

    相关阅读：统计称罗姆尼为拉选票30周撒谎533个