中国政法大学教授何兵：我觉得没必要设虐童罪

　　我倒觉得没必要设“虐童罪”，“虐童罪”跟伤害罪有什么区别？我觉得没有必要，伤害儿童加重处罚，没有必要再制定那么多罪了。

　　南都讯 两个小时，5次雷鸣般的掌声。因言辞犀利风趣而闻名法学界的中国政法大学教授、法学院副院长何兵11月17日做客岭南大讲堂·公众论坛。在座无虚席的学术报告厅里，何兵与近百名听众分享了他对中国司法过去及未来的看法。他认为“中国面临着社会风气和社会方式的根本改变”，“公正的审判绝不畏惧公众的舆论和评论”。

　　会后，这位活跃于微博，拥有30多万粉丝的博主接受南都专访时，还结合司法公开等话题，“客串”成了“时事评论员”，一一点评目前网上的热点案件。

　　在谈及近期舆论热点“温岭虐童”案时，他认为“没必要设虐童罪，虐童罪跟伤害罪有什么区别？我觉得没有必要这样，伤害儿童加重处罚，这是量刑上的一个情节。没有必要再制定那么多罪了。”

　　整个演讲过程，何兵用几十张PPT演示文稿向听众们回顾了过去中国司法的发展历程，强调了保证司法独立和司法公正的重要性。“如果司法公正，人民能通过法院找到正义，社会就不会出现大问题。如果司法是不正义的，老百姓不能通过法院找到正义，就只有上访。所以，从战略上，只要我们建立了公正廉洁的法院，就可能实现社会的基本稳定，相反就会出现问题。”何兵认为，法院的建设也是保证司法公正的重要因素。

　　谈“司法公开”

　　南都：你在这次讲座中，提到了许多关于司法公开方面的观点。近年来，广东省司法机关也在强调司法公开，比如法院和检察院开设微博，做庭审直播。你觉得司法机关在做司法公开化方面的工作，需要注意那些方面？

　　何兵：我觉得法院公开是司法公开的一小部分，和我所谈的司法公开是两码事，(比如)法院开微博选择一些案件来公开审理，关键是对老百姓比较关注的案件能否公开，媒体的报道是不是不受限制，这才是主要的。

　　南都：目前一些案件比如食品安全类案件，和一些涉及未成年人的刑事案件在网上都会引起关注。很多网友对判决结果表示不满意，觉得量刑过轻。你认为出现这样的情况是因为老百姓对法律认知感性化，还是目前相关法律法规有待完善？

　　何兵：比如说食品安全案件，我们确实判得比较轻，因为这个东西从危害性的角度来说，直接就是谋财害命，所以总的来说我觉得还是要把老百姓作为陪审员来陪审，政府就没有压力了。我相信大部分办案人员和老百姓的直觉还是比较正确的。

　　谈“虐童”案件

　　南都：近期，“温岭虐童”案件在网上很热。虐童案中的女教师近日也被认定不构成犯罪后被释放。你对这个案件作何评价？

　　何兵：不构成犯罪不代表不构成治安违法，要看具体的情节，实际上她(给当事儿童)的伤害是肯定构成的，所以故意伤害罪怎么不构成呢？我们以前说故意伤害，会强调肉体(伤害)的客观标准，比如肋骨断了三根属于重伤，肋骨断了一根属于轻伤，就没有考虑给人的精神损害，如果把精神损害算进去，那我觉得那确实也可以重新考虑是否构成犯罪了。

　　南都：围绕这个事件，法学界发出了两种声音，有人认为要专门设立一个虐童罪，也有人认为如果行政机关惩处到位，不需要设置一个新罪名。你怎么看？

　　何兵：我倒觉得没必要设“虐童罪”，“虐童罪”跟伤害罪有什么区别？我觉得没有必要，伤害儿童加重处罚，伤害没有自卫能力的人加重处罚，这就可以了，这是量刑上的一个情节。没有必要再制定那么多罪了。打成年人几个耳光和打儿童几个耳光没有什么区别的，主要就是(儿童)没有自卫能力，加重处罚就完了。

　　谈“国家赔偿”

　　南都：媒体之前报道过“黄立怡获国家赔偿”的案件，引起网上热议。《法制日报》点出广东省在精神抚恤金方面做得很好，其他省市尽管把精神赔偿纳入国家赔偿几年，但在实践中还欠缺细则。你认为出现这一问题的原因是什么？

　　何兵：其实国家赔偿法已经开始精神赔偿了。我们要回归法院的本来面目，现在法院搞精神赔偿，那不是考虑法的问题，要考虑政府愿不愿意赔，政府是不是有抵触情绪。你把一个人关了十几年，不应该赔偿人家精神损失吗？这在法理上没有什么好多说的，就是说我们法官的独立性，他判的时候很少根据法理来弄。

　　采写：南都记者任先博 实习生 王玥璐 周世玲

　　相关评论：

　　温岭虐童案尚有疑问需解释

　　从高调刑事立案，到低调放人，温岭虐童案真可谓一波三折。其间到底发生了什么，公众至今仍坠云雾中。既然已经侦查终结，按理说，警方已将案件事实彻底查清，作为影响巨大的公共事件，应该向社会作一个完整的交待，但遗憾的是，温岭警方对于此案的信息公开，并不令人满意——当初基于什么理由和证据抓人；继续侦查时到底发现了什么新的事实，遇到什么情况，从而促使看法改变——整个办案过程，缺乏一个明晰的信息公开。[详细]（新京报）