再问黄金大米：实验缘何选定中国儿童？

　　【采访人物】

　　荫士安 中国疾病预防控制中心营养与安全研究所 研究员

　　王 茵 浙江省医学科学院研究员

　　伍剑桥 湖南省衡南县疾病预防控制中心副主任

　　李俊华 湖南省疾病预防控制中心 主任

　　胡余明 湖南省疾病预防控制中心 副主任技师

　　施小明 中国疾病预防控制中心调查组成员

　　马冠生 中国疾病预防控制中心调查组成员

　　吕正平 湖南省衡阳市委副秘书长

　　罗云波 中国农业大学食品科学与营养工程学院院长

　　黄大昉 中国农业科学院生物技术研究所 研究员

　　徐海滨 国家食品安全风险评估中心 研究员

　　倪 崖 浙江省医学科学院 副院长

　　伍秋英

　　贺丰林

　　学生家长

　　【正文】

　　解说：

　　12月6日，中国疾病预防控制中心、浙江省医学科学院和湖南省疾病预防控制中心联合发布了对黄金大米的调查结果。2008年6月，湖南省衡南县江口镇中心小学的25名小学生的确在实验中食用了黄金大米，至此黄金大米实验的迷雾终于被揭开。

　　这些塑料盒里金黄色的米饭就是当时孩子们食用的黄金大米饭。

　　事情缘起于今年8月1号《美国临床营养学》杂志刊登的一篇论文，这篇文章称美国塔夫茨大学研究人员在湖南一所小学选取了72名6到8岁的健康儿童，让其中的25名儿童每个人进食了60克用转基因技术生产的米饭，9月1日，湖南衡阳市政府通过微博发布消息，称经过调查没有发现当地学校参与黄金大米实验，而论文的三位中国作者也称对实验完全不知情。

　　胡余明（湖南省疾病预防控制中心 副主任技师）：我的压力非常大，媒体把焦点全部对准我，其实也难怪嘛，因为那个论文上边作者，我是第二个，对不对，但是我确确实实是不知情。

　　记者：您是项目负责人，您知道吗？

　　荫士安（中国疾病预防控制中心营养与安全研究所 研究员）：这个项目我不清楚。

　　记者：那有没有转基因大米？

　　荫士安：没有。

　　记者：那你当时跟荫士安、汤光文在衡阳做实验期间，有没有讨论过黄金大米的问题？

　　荫士安：没有。

　　解说：

　　事件发生后，三位中方作者的所在单位分别成立了调查组进行深入调查。9月19日，论文的第三作者荫士安向调查组提交了他在实验现场拍摄的照片，正是这些照片使得调查有了突破性进展。

　　记者：这些照片都是你在现场拍的吧？

　　荫士安：应该是。

　　记者：这个应该是（2008年）6月2号做黄金大米实验的时候？

　　荫士安：对。

　　李俊华（湖南省疾病预防控制中心 主任）：这个照片的一些真伪（我们）也请一些专家进行了照片的一些鉴定，是不是经过有加工或者修改。同时，也对照片场景当中出现的一些场景，包括一些照片上的人员、照片上的人都去现场进行了一些比对，最终证实这个照片是真实的。

　　记者：当时这份证据提供出来的时候应该算是一个比较过硬的（证据）？

　　马冠生（中国疾病预防控制中心调查组成员）：对，应该是说明确，在现场使用了黄金大米。

　　解说：

　　三位作者都曾经面对我们的镜头坚称自己对黄金大米实验不知情，但为期三个月的调查却证实，确实在江口小学实施了黄金大米实验，这到底是怎么回事呢？黄金大米实验到底是怎么做的？论文的三位作者是否真的如他们当初所言对此事一无所知？60克的黄金大米饭真的会对参加实验的孩子的健康造成伤害吗？带着这些疑问，我们进行了跟踪调查。

　　这些照片拍摄于2008年6月2日，这一天正是参加实验的孩子们集中用餐的第一天，也是论文中所说的进食黄金大米饭的那一天，按照论文的描述，实验用的黄金大米在烹饪煮熟后必须冷藏在零下70度的环境。那么，这些黄金大米饭在现场是怎么解冻加热的呢？

　　记者：这张是在解冻是吗？

　　荫士安：这张在解冻，这个需要避光，所以用黑色塑料布盖着，它不需要怎么加热，直接放一会儿就行了，就这点东西一会儿就化了，大概是我过去照相，（汤光文）让我看打开它。

　　解说：

　　汤光文是论文的第一作者，也是该项目的负责人。荫士安说，6月1日他们将黄金大米饭存放在学校厨房的冰箱里，2日上午，汤光文将之拿出放在储藏间的桌子上进行解冻，随后，又将这些装着黄金大米饭的小盒子放进蒸箱，利用已经蒸好的米饭的余温进行加热。

　　荫士安：这个是60克米饭。

　　记者：这就是金大米是吧？

　　荫士安：60克米饭。

　　记者：这个拿米的人是谁？

　　荫士安：是不是有可能是汤（光文）博士。

　　解说：

　　湖南省衡南县江口镇中心小学的食堂，就是2008年6月黄金大米实验的场所，据了解，当时在厨房里给学生们做饭的有两个人，一个是负责炒菜的贺丰林，还有一个就是负责洗菜蒸饭的伍秋英。在我们的9月份的现场调查中，他们都声称自己没有看见黄颜色的大米饭，也不记得有人曾经在厨房里加热过食物。11月27日，我们再次找到了他们。

　　记者：这些照片你见过吗？

　　贺丰林：见过，就是上次省纪委给我看了，这个照片。

　　记者：你当时看到这个照片的时候有什么反应？

　　贺丰林：我自己傻眼了，我自己都懵了。

　　记者：怎么会呢？

　　贺丰林：因为我看这个东西，我根本就没看见，就是包括他们在外面我都没看见。

　　记者：后来有没有努力回忆一下？

　　贺丰林：虽然我努力回忆了，但是确确实实没有看见这个东西。

　　记者：这个小盒子你见过吗？

　　伍秋英：没见过。

　　记者：您再看一下这个照片，就这个小盒？

　　伍秋英：没见过。

　　记者：你是没见过？

　　伍秋英：没见过。

　　记者：没见过。

　　伍秋英：不知道这里面是啥。

　　记者：那6月2号那天，你有印象中蒸完饭之后，你离开这个现场，然后汤光文，有一个女的，她拿着这个东西拿过来加热吗？

　　伍秋英：不知道不知道，没有印象。

　　记者：这间房间是厨房旁边的储藏室，平常很少有人进来。6月2号上午十点钟左右的时候，汤光文把金大米带到了这个房间的桌子上进行解冻，大家通过照片可以看到，正在解冻的金大米（饭）上面还盖了一层塑料布，11点半左右的时候，汤光文把已经解冻好的金大米（饭）从这个房间带到了隔壁的厨房，这个时候呢厨房里只有荫士安和汤光文两个人，汤光文把金大米（饭）放到了这个蒸柜里进行加热，加热好的金大米（饭）和正常的米饭搅拌在一起，在开饭的时候端给了孩子，而荫士安在这个过程中把整个过程全部用照相机拍摄了下来。

　　解说：

　　这张拍摄于2008年6月2日12点30分的照片，显示60克的黄金大米饭在加热后，与正常米饭搅拌在了一起准备端上餐桌。

　　记者：那这张呢？

　　荫士安：这个不就是拌在米饭当中去了。

　　记者：这个拌米饭的过程，是你拌的呢？还是汤光文拌的呢？

　　荫士安：至少不是我拌的，因为我后来去，已经拌好了，照两张照片，我里头安排，外面协调乱七八糟的事，要去组织，我不会直接去拌的。

　　记者：你当时照相的时候，厨房里除了你和汤光文，还有其他人吗？

　　荫士安：我要知道（现在这样），我绝对要把他们都拍下来，我现在记不清楚。因为我真记不清楚（当时）谁在那儿。

　　解说：

　　那么，这些掺进了黄金大米饭的米饭又是怎么分发给学生的呢？现场那么多的工作人员都没有发现异常吗？

　　记者：你看这个照片里头有的照片里头，你看这是（黄）金大米（饭） 是吧？

　　伍剑桥（湖南省衡南县疾病预防控制中心副主任）：没有，我没有印象，但是这一点我也不否定。我现在奇怪的就是说，我们给学生吃饭，在我印象里全部都是托盘，为什么就是这一餐用的是碗，我们所有学生吃饭从来都是用托盘的。

　　解说：

　　伍剑桥是衡南县疾控中心的副主任。当时，他作为现场组织方的代表一直在现场。

　　记者：第一餐吃饭之前，比如实验组跟你们交代了吗？

　　伍剑桥：没有交代，什么都没有交代。

　　记者：当时第一天吃饭的时候有什么特别的地方？

　　伍剑桥：没有交代，没有交代过。

　　记者：就是6月2日那天，你有没有意识到学生吃的饭有一些异常？

　　胡余明：没有异常我觉得。

　　解说：

　　胡余明是论文的第二作者，整个实验期间他都在现场，事发之后，他一直坚称自己对于黄金大米实验一无所知。

　　记者：按说那个黄金大米（饭）和普通的大米拌在一起，还是看起来很明显的。

　　胡余明：确实，我是（今年）8月31日以后，我才知道那个大米是那个颜色，怪怪的。

　　记者：明明是黄金大米已经做熟了，拌在米饭里还给孩子吃了，怎么做到的让他们现场的人还不知道？

　　荫士安：是堂堂正正端上去的，不会在碗上盖上东西。

　　记者：我就想知道，你们虽然是堂堂正正端上去的，但是用什么方式让别人都没有引起丝毫怀疑？

　　荫士安：您吃过这个东西，您要说您没看到，我用什么来证实呢？我想这句话应该是用那张照片，那张用金大米（饭）拌米饭的照片。您吃到这个米饭，您说您没看到。

　　记者：他们都说没有印象。

　　荫士安：我就说呢，您刚把这米饭吃了，我问你看没看到，您说没看到，您让我说什么？

　　记者：您的意思就是说湖南当地的工作人员一定知道？

　　荫士安：那我不知道，他们知道不知道，所以我只能就话说到这儿。

　　解说：

　　无论现场工作人员是否真的没有注意到孩子餐盘中的异常，但是实验者终归是顺利地实施了黄金大米实验。这些照片显示参加实验的25个孩子进食黄金大米饭的时间是在6月2日的中午一点左右。我们辗转找到了参加实验学生的名单，80名学生被分为四个组，这份记录用英文清楚地注明了各个组学生所服用的维A油胶囊、安慰剂和菠菜，惟独黄金大米用了不明就里的b-c代号，一项国际合作科研项目为何要做得这么隐秘呢？这其中有什么难言之隐吗？

　　2008年在江口镇的实验是美国国立卫生研究院，也就是NIH资助的科研项目，目的是为了研究黄金大米在儿童体内的营养转化。2002年12月，汤光文等7名科学家申请到这一项目，荫士安作为中国疾控中心营养食品所的研究人员也是申请人之一。2003年，荫士安找到和自己熟识的王茵，将黄金大米项目介绍到了浙江省医学科学院，同年9月，荫士安以个人身份和浙江医科院签署了项目合作协议。11月，浙江省医科院伦理审查委员会通过了美国NIH项目的伦理审查。

　　记者：这份协议，当时你们之所以愿意跟荫士安签这份协议把这个NIH项目承接下来，主要是出于什么考虑？

　　倪崖（浙江省医学科学院 副院长）：一个的话就是，在2003年，NIH项目本身来讲的话，在国际上还是比较认可的一个权威的项目；第二个的话，经费也比较（多），有17万美金，所以我们的话呢，能在研究领域在医学界吧能够得到这么一个项目应该来讲是一种荣耀，所以我们当时是同意开展这个国际合作项目。

　　解说：

　　2004年8月，美国塔夫茨大学和浙江医科院签署了合作备忘录，明确黄金大米项目的中方负责人是荫士安和王茵，同年10月，黄金大米中方实验组在浙江仙居进行了首次预实验，由于这时没有符合实验条件的黄金大米，预实验只选取了菠菜和胡萝卜素油胶囊进行了营养转化研究。2008年初，汤光文在美国获得了黄金大米实验样品，荫士安王茵等人准备在仙居重新启动黄金大米实验，但却因为仙居学校的人事更迭被拒绝了。

　　记者：那个校长为什么不同意做这个实验？

　　王茵（浙江省医学科学院研究员）：因为校长换掉了。

　　记者：换了新校长了？

　　王茵：对。

　　记者：有没有提到说要做这个实验里头含黄金大米？

　　王茵：还没有说，我就跟他讲要做这个项目研究，那个校长就不同意，不同意以后，就是荫士安他们提出来就是放到湖南去做。

　　解说：

　　既然没能够在浙江仙居落实地点，那么荫士安等人是如何将实验地点确定在湖南省衡南县江口镇的呢？

　　记者：2008年的时候，最早荫士安是什么时候找到你说要在江口镇做这个实验的？

　　胡余明：应该是在2008年初，还是2007年底这段时间，我们当然愿意承担，所以当时我就找到衡阳。

　　解说：

　　2006年，荫士安成功申请了一个国家项目，这个项目除了不包含黄金大米以外，其它和NIH黄金大米项目几乎完全一致。在取得了胡余明的同意之后，荫士安就以国内项目的名义和湖南省疾控中心签署了一个合作协议。

　　记者：那他当时，给你讲到这个项目的时候，有没有提到金大米？

　　胡余明：没有。

　　解说：

　　在落实了江口镇作为实验地点之后，荫士安又让衡南县疾病预防控制中心和浙江省医学科学院签署了协议，协议文本上用手写标注了仅用于拨款用，令人感到蹊跷的是协议的课题名称为国内项目，但是课题来源却又添加了NIH课题。

　　记者：当时与浙江医学科学院那个协议里也写的NIH项目，你当时没有注意？

　　伍剑桥：没注意，只写的NIH，NIH什么东西我都没注意。

　　记者：就是2008年6月份江口镇的实验，实验组包括荫士安、王茵，他们一共给你们多少钱？

　　伍剑桥：就是一次汇了12万5千元吧。

　　记者：这个钱是从谁哪儿给你汇过来的？

　　伍剑桥：浙江医学科学院汇过来的。

　　记者：荫士安没有给你们汇过？

　　伍剑桥：荫士安没有给我们汇过钱，就是这个协议里面，我们地方领导看这个协议的时候，就是这个协议，我们就感觉是给我们一个圈套，当时我们跟北京（签的合作协议），跟国家疾控中心谈的（合作），然后在做这个项目之前，荫士安跟我说他说这笔钱要由浙江打过来，你们跟浙江签个协议便于拨款。当时没有注意到还有一个美国课题还有一个美国NIH，这几个字母我们没有注意到。

　　解说：

　　实验地点的问题解决了，但是汤光文、荫士安等人还面临着一个大麻烦，因为浙江医科院和塔夫茨大学的合作备忘录规定，双方的合作截止期限是2007年2月，但是按照实验进度实验只能在2008年进行，更何况实验地点改到湖南之后，所有相关审批手续都要重新进行。事后的调查显示，完成实验审批手续工作的是王茵。

　　记者：那么，荫士安、汤光文手上拿到了一份由你们院盖公章的，就是你们原先做的伦理审查仍然有效的文件。那这份文件是怎么到他们手里去的呢？

　　倪崖：据我们了解，当时的话是根据荫士安的要求，王茵违反了规定是夹到其它的资料里面一起盖出（来）的。

　　记者：那据你们调查，王茵是有意把这份文件夹在其它文件里头来做的，是这样吗？

　　倪崖：应该是这样。

　　记者：也就是说这个内容，实际上你是没有跟你们院里的领导汇报的？

　　王茵：对。

　　记者：那当时为什么没有汇报呢？

　　王茵：因为这个事情，也是一个正常的科学实验。

　　记者：你是担心告诉领导，领导不会同意？还是觉得其它方面的问题？

　　王茵：也可能当时领导不在，我想，像这种情况的话，我觉得也没有特别大的问题吧。

　　记者：但是你们这个项目，应该是属于NIH项目，NIH项目应该遵循的是美方的管理规定，那么美方的管理规定这个伦理审查应该是一年一审的，更何况实际上你们跟NIH合作项目的期限在2008年3月份的时候已经到期了，对吧？

　　王茵：这个当时倒是真是没有特别注意。

　　解说：

　　这份由王茵私盖公章的文件是汤光文在美国用英语写就的，内容是浙江省医科院证明在2003年批复的伦理审查结果仍然有效。汤光文写好之后发给荫士安，荫士安转发给了王茵，并且在邮件里说：“关于你们单位的说明提出初稿，需要加盖你们院里的公章。”

　　记者：在你看来，一个非常正常的文件的行走过程，盖章签字，要用这种方式表述吗？实在不行先盖个章。

　　荫士安：因为（汤光文）她那边给我弄的，当时也没过多考虑，实际上就是要尽快，（美国）那边要伦理审查时间来不及了。

　　记者：当时一旦换到湖南地方去做实验，也就意味着你们早期NIH项目跟浙江医学科学院签的一系列的协议，可能都面临着要修改，有一些早期的文件可能就失效了，这点你知道吗？

　　荫士安：这方面是疏忽。

　　解说：

　　在获得了伦理审查批复文件后，NIH项目在湖南启动。2008年5月22日招募参加实验儿童的家长说明会在江口镇中心小学举行，按照科学实验的常规，这次会议的重点是向实验者或者他们的监护人详细告知实验的目的和风险，项目组是否向家长们如实介绍了这次实验的样品是黄金大米呢？

　　记者：在开家长会之前，荫士安有跟你讲怎么跟家长（介绍这个实验）吗？

　　胡余明：他跟我一直讲的就是这是一个营养改善的项目，通过营养配餐改善儿童维生素的缺乏。

　　记者：还记得当时那些实验人员怎么跟你们讲的吗？

　　学生家长1：这个东西也不是很（清楚），比较模糊，因为当时就是（他们）说也就是营养餐，提高维生素这类的。

　　学生家长2：你当时说吃营养餐，上面都有那个邀请函，上面都写吃营养餐，就是说提高维生素C、维生素A，你没有标明说吃黄金大米（饭）。

　　解说：

　　我们在调查中发现江口实验的完整知情同意书由三份文件组成，一份是知情同意书，一份是参与者声明，还有一份是致家长的一封信。但是，这三份文件对于转基因大米的表达各不相同，在描述了实验过程的知情同意书中用的是黄金大米，在简要介绍实验的致家长信中用的是富含胡萝卜素的大米，而参与者声明中则对实验没有半点介绍，而且通篇没有提及转基因大米，这些文件由王茵于2008年5月19号在杭州办理了公证然后寄给汤光文，交由美国塔夫茨大学伦理委员会进行审批。

　　记者：这些知情同意书就是公证过的知情同意书是谁起草的？

　　王茵：起草是应该是汤光文跟荫士安两个人。

　　记者：他们起草的？

　　王茵：就是汤光文起草的英文，就是荫士安翻成中文。

　　解说：

　　我们辗转找到2008年4月14日荫士安给汤光文的邮件，荫士安在邮件中这样写道：很抱歉，我在翻译附件时回避了黄金大米这个词，因为它实在是太敏感了。这封邮件的附件正是NIH项目知情同意书中致家长信和现场声明，显然早在家长会之前荫士安就做了准备。

　　记者：你把这个词转基因大米这个词换成了富含β-胡萝卜素的大米，当时是不是出于想有意回避转基因这三个字目的？

　　荫士安：从项目组是这样的，就是说来回避，因为它叫Golden Rice，就叫金水稻，金水稻那后头怎么解释，最后大家想了想，那么就叫富含胡萝卜素大米，那么最后从汤博士那儿大体觉得这个还可以，所以后来演变成了这么一种情况。

　　记者：你说你们项目组商量的？是你跟谁商量的？

　　荫士安：反正这不是一个人的事。

　　解说：

　　这样一份有意回避转基因字眼的致家长信，在公证结束之后也神秘地消失了，三天后，也就是2008年5月22号的家长会上出现在家长面前的，只有这份看不出实验内容和没有任何风险提示的参与者声明。

　　记者：当时有没有意识到，其实从某种角度来讲，对家长来说就是一种欺骗行为？

　　荫士安：那么从医学伦理知情告知方面这是一个非常严重的，叫瑕疵也好，缺陷也好，不足也好，这是很大很重要的一个缺点。

　　记者：我的意思就是说当时有没有意识到？

　　荫士安：当时并没有，因为总觉得这是一个很好的项目，尽快按照计划把它做完，想着办法如何把这个项目能够完成。

　　记者：至于他们家长他们知道不知道，该不该知道就无所谓？

　　荫士安：并没有，也不能那么说。

　　记者：那现实的情况不就这样吗？

　　荫士安：因为当时更多地考虑是如何来完成好项目。

　　记者：那么现在的情况是就像您所说的？

　　荫士安：是存在这个问题。

　　解说：

　　这份由家长和孩子签名的现场声明引起了我们的注意，日期或是由开会当天的5月22日改成了6月2日，或是明显地由他人代签为6月2日，而且笔迹显然出自一人之手。那么，是谁要改动日期？其中又会隐藏着什么秘密呢？

　　记者：你们这个参与者声明，应该是5月22日那天给家长的吧？那为什么在你们上面有你们参与的那个日期都是6月2日呢？而下面都有修改呢？

　　荫士安：这个我不清楚，这个具体日期怎么弄的，怎么修改的这个时间，我真的我说不清楚。

　　记者：而且改的日子都特别准都改的6月2日，这个具体谁改的？改的动机是什么？

　　荫士安：我不清楚。

　　解说：

　　但是调查组在今年10月去美国塔夫茨大学调查时找到了修改签字日期的答案。

　　施小明（中国疾病预防控制中心调查组成员）：美国伦理审批还有语言问题，有中文和英文，（2008年）5月10号的时候英文的材料通过了伦理委员会的审查，中文的材料是6月2号通过了这个审批。

　　记者：一份是英文的，一份是中文的，真正有效的文件是哪一份？

　　施小明：中文的，因为它是在中国实施。

　　记者：也就是说6月2号通过的伦理审批书才是最终有效的？

　　施小明：是。按道理来讲应该是在知情同意书批准以后才可以去实施现场的工作，特别是知情同意过程。

　　解说：

　　按照美国的规定，伦理审查结束之后才可以组织家长召开通报会。但是，美国塔夫茨大学的伦理审查是2008年6月2号通过的，但此时湖南衡阳的家长会早在十天之前的5月22号就已经全部结束。

　　记者：但实际上，在江口镇做的实验知情同意的工作在5月份就开始了。

　　施小明：这里面存在着伦理审批时间和现场研究时间一个时间差的问题，这个时间差应该来说实际上是违反了伦理审查的规定，也违反了医学科研伦理的规章。

　　解说：

　　一项实验既没有明确翔实地告知实验对象，也没有经过严格完备的伦理审查，论文的所有作者又在事发之后讳莫如深，这其中还会隐藏什么秘密呢？

　　我们从论文中得知，江口实验中所用的黄金大米产自美国休斯敦的一个实验室，25个学生每人60克米饭的份量，这次实验至少需要1500克黄金大米饭，这些米饭是怎么从美国来到江口镇这个中国中部偏僻乡镇的呢？

　　记者：根据你们调查结果，就是这个黄金大米(饭)怎么从美国带到中国来的？

　　马冠生：是汤光文从美国带到中国来的。

　　记者：她怎么带过来的？

　　马冠生：她未经申报私自带入中国。

　　解说：

　　2008年5月29日，汤光文随身携带在美国烹饪分装好的黄金大米样品，乘坐美国华盛顿飞往北京的航班从首都机场入境。根据我国《农业转基因生物安全管理条例》从境外引进农业转基因生物用于研究、试验的引进单位，应当向国务院农业行政主管部门提出申请，获得申请并经检疫合格后，方可向海关申请办理有关手续。在北京期间，黄金大米就存放在荫士安实验室零下80度的冰箱里，5月31日汤光文携带黄金大米等实验材料与荫士安等人同机抵达湖南入住衡阳市雁城宾馆，第二天实验人员到达衡南县江口镇租住在镇上一家农家乐宾馆。

　　记者：这个人有印象吗？

　　贺菊花（农家乐老板）：有，有印象。

　　记者：在你这儿住了多长时间？她住了没多久？

　　贺菊花：就几天吧。

　　记者：哦，住在什么地方？

　　贺菊花：楼上，这是我家嘛。

　　解说：

　　今年8月底事发之后，论文的三位中方作者以各种方式宣称自己对此事不知情，当一切真相大白之后这几个作者又会怎么面对呢？

　　记者：当时你看到这篇论文的时候，你确定这件事情的确在江口镇做了吗？

　　胡余明：当时我看了这篇论文的时候，还反问过他（荫士安），我说这篇论文为什么显示（实验地点）在湖南江口镇？我说我们没有做过这个实验。你挂到网上去，不是害人的吗？

　　记者：当时你还是认为这个实验没做？

　　胡余明：是的。

　　王茵：其实说实话，我这段时间其实压力也是非常大的，因为这个事情搞得这么大，就是呢，我觉得心里也很内疚，也很自责的。

　　解说：

　　第一次采访胡余明和王茵时，他们都说并不知道这篇论文，而且论文上的名字是荫士安代签的，对此荫士安认同吗？

　　记者：这篇论文发表之前，你有跟王茵和胡余明说过这件事吗？

　　荫士安：因为我以为汤光文会把稿子发给胡余明和王茵，都发给他们，所以我也没太注意，没跟他们联系，我没有跟他们联系。

　　记者：那当时胡余明和王茵的签字同意发表文章的签字，是谁签的？

　　荫士安：是在出版社清样临（截稿）的前一天晚上，正好我刚出差回来，汤光文给我打电话，问签字没有，我说还没签，她提出要么你替他们俩签上。

　　记者：你当时提出疑议吗？

　　荫士安：当时我没特别注意，我想稿子已经接收了，马上就发了，如果错过今天，一下可能就等于错过去了。

　　解说：

　　自从8月底黄金大米事件曝光以来参加过实验的80名孩子和他们的家长一直在追问真相。

　　记者：孩子现在知道吗？

　　学生家长：现在小孩子都知道了，上网都知道的，都查得到。

　　记者：那孩子怎么跟你讲？

　　学生家长：我的孩子这样说：妈妈，如果真的没有小孩儿生的话，我们自己去领养一个，这么大的小孩子都能说出这样的话，我们做家长的怎么去理解？

　　学生家长：主要担心就是孩子的健康，也就是生育，这是最大的问题，我们在农村也好，在中国也是传宗接代，因为是个男孩儿，这个都很看重。

　　记者：你们家长现在最担心什么？

　　学生家长：家长主要担心以后的身体情况，20年以后，有什么肿瘤啊，不生育啊，这个比较担心。

　　吕正平（湖南省衡阳市委副秘书长）：事件出来了之后，包括到现在我们三级政府，包括乡镇、县、市三级政府都在不断地努力做学生家长工作，我们的态度非常明确。第一，坚持尊重科学；第二，一定要以学生的健康为重，在今后的时间里头，我们还会对这些学生的健康状况进行关注，如果有在他们这些人身上出现了与这个实验相关的问题和毛病当地的政府一定会负责下来，一定会把工作做到家。

　　记者：这是政府对这件事情的一个态度？

　　吕正平：对。

　　解说：

　　我们在采访中发现事情的水落石出和政府的表态，并不能平息家长和孩子的担心，如今的江口镇有关黄金大米的传言沸沸扬扬，黄金大米真的有如传言那般可怕吗？

　　黄金大米是一种新型的转基因食品，2000年由德国科学家波崔库斯和贝耶尔共同研制成功，因为稻种的颜色呈金黄色而得名，它与普通大米的区别在于，普通大米的胡萝卜素或者维生素A的含量几乎为零，而植入了β-胡萝卜素基因的黄金大米则每公斤含有高达37毫克胡萝卜素，这可以比较好地解决儿童中维生素A缺乏症，江口实验中使用的就是这种黄金大米。

　　黄大昉（中国农业科学院生物技术研究所 研究员）：具体到黄金大米实际上是除了增加了β胡萝卜素以外，它的其它营养成份证明和普通大米是一样的，所以说，这里就谈不上它对人体会产生什么有害。

　　罗云波（中国农业大学食品科学与营养工程学院院长）：维生素A到处都可以摄取。为什么要做到大米里？因为大米是一种主食，在食物结构比较单一的一些国家和地区，尤其是一些经济欠发达的地区，要让他吃水果、蔬菜、海鲜等等，非常困难，如果在主食上有维生素A的补充，它就会解决这个问题。

　　记者：就黄金大米而言，把基因转进去之后，相当于这些孩子吃大米的同时还吃了维生素片？

　　黄大昉：对。你比喻很对，或者说我听到的一个说法，目前实验中（孩子吃的）含量大概相当于一个胡萝卜。

　　解说：

　　事实上，黄金大米在江口的实验只是一个营养转化实验，考察黄金大米在儿童体内的转化效果并不涉及安全性问题。

　　记者：在您这科学家看来，就是这种所谓的传言有科学依据吗？

　　罗云波：没有任何依据，纯粹是一种主观的臆想，因为目前对转基因技术转基因产品，反对的声音当中其中最大的一个（说法）就是说所谓的断子绝孙，影响生殖，这个是对转基因的一种误解。

　　记者：就黄金大米这件事情而言，在儿童人群里做实验，到底有没有

　　非常充分的科学必要性？

　　罗云波：是非常必要的，如果不在儿童当中做，就很难知道β-胡萝卜素、维生素A在儿童身体当中的转化率是不是足够地高。

　　解说：

　　在黄金大米研发出来之后，科学家、农业公司和慈善基金会联合成立了黄金大米人道主义委员会，黄金大米的所有专利所有者都宣布放弃其专利，黄金大米将无偿提供给发展中国家农民使用。

　　罗云波：国际上对黄金大米已经有共识了，而且菲律宾的水稻所现在还在积极地开展工作，他们想要首先完成黄金大米的产业化、商品化，打算在2013年申请能够商业化种植，使菲律宾人最早能够享有黄金大米所带来的好处。

　　记者：那能不能反过来说，就是菲律宾明年有可能进入到商业化种植这样申报阶段？就说明，此前所有的安全性的评估、试验，甚至说营养方面的转化试验就已经差不多基本结束了？

　　徐海滨（国家食品安全风险评估中心 研究员）：我个人觉得这应该作为一个非常强烈的佐证，因为菲律宾也是以水稻作为种植业的大国，也是以水稻作为人的主要食物的一个国家，他们对食品安全尤其转基因食品安全也是给予高度重视的。

　　解说：

　　但是这样的解释似乎并不能够说服，江口镇的家长们黄金大米实验中暴露的种种问题，使得他们对于实验本身就充满了不信任。

　　记者：如果跟你们说无害，你会相信吗？

　　学生家长：这个东西无害的话，那为什么要偷偷摸摸到我们江口来做实验？肯定是有害的东西，如果是无害的话就公开了，现在在我们不知情的情况下，甚至国家都不知情的情况下到我们江口做了实验，这个东西肯定是有害的。

　　记者：在你看来，偷偷摸摸本身就证明有害了？

　　学生家长：对。

　　记者：从2008年开始这件事情，你们冒这么大风险做这件事情的目的是什么？

　　荫士安：目的，从我的出发点还是这个项目进行这么多年了，如果条件可能还是争取给它完成，但是对于这种转基因风险考虑不周。尤其是像您所说的社会风险，真的没有考虑到这么大的社会风险。

　　罗云波：转基因在中国的发展，技术、研究、相关的研究，它的研究环境实在不好，大家都怕这个东西，不是研究者怕，而是社会怕，所以研究者总是一种藏着掖着的态度，就是说如果公开搞很难，公开搞很难，才可能想着多一事不如少一事，大家不知道，把这个事情做了就算了，作为一个学者，你得诚信。

　　记者：在您的观念里，就是即便现在的条件，比如舆论条件和政策环境，实验不能做，那也要宁可停下来，也不能用这种方式去做？

　　罗云波：对，是这样的，因为此风不可涨。

　　徐海滨：其实从这个事件本身来讲，有很多值得我们反思的，首先对我们实验的科学家参与这个实验的组织者和研究者应该严格遵守国家相关的法律法规，应该在程序范围内在法律框架内进行这方面的实验，这是最重要的；第二，正是因为转基因是非常敏感的，所以我们更要对消费者有足够的信息交流和告知的义务，让他们理解和支持我们的工作，而不是为了我把这个工作能完成，我就瞒着的行为或者想把这个工作完成，我就有意识地不敢说这个。

　　记者：历经三个月的调查，黄金大米事件终于水落石出，但它留给我们的问号还有一长串，为什么一个正常的科学实验却要违规操作？为什么这种欺上瞒下的行为可以得逞？为什么部分科学家对程序的问题如此草率？为什么他们对受试者的知情权利如此漠视？为什么科研机关对实验的监管形同虚设？采访中，一位科学家说的话我特别赞成：转基因技术是一把双刃剑，它既可能造福人类，也有可能危害社会，最终它朝哪个方向发展，既取决于我们科学家们的智慧，更取决于他们对程序的遵守以及对普通人权利的尊重。

　　字幕：中国疾控中心营养食品所给予荫士安撤销妇幼营养室主任职务、技术职称从二级研究员降至三级的处分，令其３年内不得主持科研工作，取消其博士生导师资格，党委决定撤销其党内职务。

　　浙江省卫生厅党组决定撤销王茵，浙江省医科院科技处处长职务。浙江省医科院决定撤销王茵保健食品研究所、营养与食品卫生研究室主任职务，取消其二级研究员推荐资格院学术委员会委员资格和院伦理委员会委员资格，令其３年内不得参与职称晋升评委会工作，浙江省医科院党委决定给予其党内警告处分。

　　湖南省疾控中心鉴于胡余明在课题实验现场管理中存在疏于管理、工作失职的行为，决定撤销胡余明疾控中心主任助理、科主任职务，湖南省疾控中心党委决定给予其党内警告处分。