火车票降0.5-4元引热议 网友:不够买一盒方便面

　　中国经济网北京12月24日讯 （记者 段丹峰）从1月1日起，全国铁路将实施新票价，记者发现调价区间位于0.5元至4元之间，并不是早前媒体猜测的按照票面价格的2%调价。此外，记者发现，按照铁道部的规定，降分三种方式进行调价，并称，“调整工作正在持续中” 。

　　对此，网友热议称，这钱都不够买一盒方便面。业内则认为，此次调价幅度太小，达不到真正惠民的目的。而另外一些业内人士则认为，只有公开高铁票价依据才能谈是否合理。

　　高铁票价下调幅度小　未按票面价格的2%降价

　　从1月1日起，全国铁路将实施新票价，新的票价内不含有强制意外保险。

　　据现代快报消息，昨天，记者在铁路客户服务中心“12306”上看到，高铁下调后的票价已经出台，降价幅度并不是以前猜测的票面价格的2%，而是0.5元至4元之间，以南京为例，南京到北京高铁票价下调1.5元，前往各地的高铁动车组票价，按照距离远近分别下调了5毛钱到1块5毛钱。据介绍，新票价最大的特色就是出现了很多五毛的零头。不过，特快、直快等列车下调票价还在调整中。

　　根据《铁路旅客意外伤害强制保险条例》规定，所有铁路旅客不论座席等次、全票、半票、免票，有保额2万元的保险，保险费包含在火车票价内，金额为基本票价的2%。元旦起，废除《条例》，即取消保险。

　　之前，很多市民包括媒体都认为，火车票降价就是降低现在车票价格的2%，为什么不是这样呢？据现代快报消息，“降价是取消了火车票里的强制保险费用，而强制保险费是基础票价的2%，并非票面价格的2%。”相关铁路工作人员解释：“比如一张100元的火车票，基础票价可能仅十几元到二十几元，所以降价不会太多。由于票种比较多，像高铁票、卧铺票、空调车票等，车票价格构成比较复杂，所以如何降也比较复杂。”该人士直言，多数火车票基本降价在0.5元至4元之间，降价后，部分火车票也就出现了0.5元的“零头”。

　　各类特快列车、快速列车票价并未下调

　　记者发现，高铁票价下调了，但是目前各类特快列车、快速列车票价并未下调。 对此，铁道部相关人员表示，“调整工作正在持续中” 。

　　目前，为配合火车票的调整，铁路预售期也在调整中，通过电话、网络、火车站以及各火车票代售点现在买不到2013年1月1日的火车票。

　　25日起，网络、电话、火车站以及各代售点将同步发售2013年1月1日的火车票，预售期恢复正常。

　　昨天，记者从铁路部门了解到，按照铁道部规定，将分三种方式进行调价：即普通旅客列车和部分空调旅客列车票价调整工作由客票系统自动完成；动车组列车票价由铁路局按照新规则计算后录入客票系统；对于高级软卧及实行特殊运价浮动政策的旅客列车，全价票由客票系统自动计算，半价票由铁路局按照新规则计算后录入客票系统。

　　铁路部门人士表示，铁路意外伤害险取消后，可能会参照航空、汽车意外险销售模式单独售卖，保险企业或许会通过招标的方式进驻铁路进行销售，旅客可以根据自己的需要选择不同保险公司的产品。

　　网友：不够买一盒方便面

　　“新规执行后票价约按照票面金额的1%左右下调，目前票价低于30元的根据取舍规则基本不变，其余降幅在0.5元到几元之内。呜呼哀哉！乘客花300元钱买火车票只能节省区区的3元钱左右，真是让人笑掉大牙呀，这还不够买一盒方便面的！”有网友这样评论道。

　　对此，红网记者评论道，乘客对这样的降价显然不会买账，降不降有什么实际好处呢？俗话说得好：“穷家富路”，乘客就是再困难也不差那几块钱哪，要是真心诚意地想要为群众办好事、办实事，那就应该立即对残疾人乘车实行优惠。

　　去年8月，河南省二级残疾人王金雷等353名残疾人致信铁道部，呼吁设置专座并降价。去年11月10日，铁道部针对此问题做出书面回复称，保本经营已十分困难，无法提供票价优惠。对此，也有网友表示，今年能对普通人的车票实行降价，那就说明经济状况有了好转，为何不能对残疾人实行火车票半价优惠呢？

　　“铁老大”的垄断地位坚如磐石，无法撼动。因此，火车票价才由铁路内定，根本就不是由市场做主。去年中央政府大部制改革时，铁道部就没有并入交通运输部，这怎能不让群众大跌眼镜呢？在我看来，只有加大铁路部门的改革力度，鼓励社会资金参与铁路建设运营中，并且让参与投资建设的民营资本或外资享有一定自主经营权，才能打破“铁老大”一统江湖，独霸市场的畸形格局，广大群众才能获得更多好处，更大实惠，铁路事业才能迅猛发展，前途无量。

　　公开高铁票价依据才能谈是否合理

　　对此，新华每日电讯评论称，取消强制搭售的旅客意外伤害强制保险，是迟到的正义，取消之后该如何降价，其中核心的基本票价构成，公众仍一无所知。至于高铁票价，官方解释说主要考虑了“建设成本、运营成本和乘客的承受能力”三个因素，但这三个因素似乎也不能成为车票定价的必然逻辑，因为它将市场定价和计划定价混在了一起，合理性存疑。因此，要讨论火车票价是否合理，其基本的前提是构成与依据的完全公开。

　　关于火车票价的质疑,长期存在,只是随着火车种类的增多，比较之中质疑声音更大。虽然铁道部门说会考虑消费者的承受能力，既有线上的列车会继续开行，但每一次运行路线图调整，既有线上的低价列车不是取消，就是大幅减少，在垄断面前，公众没有选择，连用脚投票的机会都没有。至今，我们也没有看到一个清楚的火车票价构成，一个公开、透明的价格形成机制，即使一个形式主义的“按法定程序制定正式运价”，我们也没看到。票价是高是低。

　　公众没有发言权，铁路部门掌握着绝对的自由裁量权，自说自话，就如这次一样“有一部分人认为高,有部分人认为价格适当，是正常的”。不知道认为适当的部分人到底占乘客总数的百分之多少。

　　其实，面对火车票价的“涨快跌慢、涨多跌少”，人们需要的是一点真诚，是公开火车票价的构成，是公开价格形成机制,是制定正式运价的法定程序。在公众基本知情权都没有得到保障的情况下，何谈票价是否合理?

　　应该充分尊重民众差异化消费需求

　　山东商报则评论称，相比铁路突飞猛进的提速，目前我国一般民众收入的增长速度，确乎是太过滞后、明显“赶不上趟”了。因此，完整的事实真相也许是，票价“太高”并不都是票价本身造成的，同时也是因为我们“太低”的收入凸显了高铁票价的“太高”。高铁速度快、确实能为人们节省大量时间，所以高铁票价并非完全“贵得没理由”，但问题是，时下大多数国人缺的并不止是时间，更缺钱。

　　而具体回到高铁定价本身，其所以普遍被认为“太高”，显然还与铁路自身服务密切相关：其一，高铁定价的具体过程和依据，并不公开透明，缺乏“政府定价”应有的开放性。

　　其二，从目前由“二等、一等、特等、商务”构成的票价结构来看，其非公益特征也十分明显。作为重要大众交通工具的铁路，是否应该设置如此繁多的高端高价车票，而低端则只有“二等票”一种选择？

　　其三，相比飞机票价，高铁票价设计的灵活性和选择性，也显得很差。如飞机票普遍有十分灵活、随行就市的浮动、打折政策，而高铁票价则极少浮动、打折，均是十分僵硬一刀切的一口价。同时，另一方面，伴随高铁开通，同线普通低价列车大量停开，也是铁路部门的习惯做法，导致大量旅客丧失选择权、“被高铁”。

　　因此，面对民众的高铁票价质疑，铁路部门不能仅满足于“部分人认为价格适当”，或停留于笼统的“会与时俱进”，其接下来可以和需要进一步改进之处，其实还是很多的。比如，公开详尽的定价依据和成本构成，提高高铁票价的说服力和公信力。不断改进优化高铁票价结构，通过压缩减少豪华高端票、增加普通票，提升高铁票价的公益性，以便让更多普通民众分享共享高铁发展成果。尽量减少普通列车的停开，避免“被高铁”，充分尊重收入不高国情下的民众差异化的铁路消费需求。充分向航空部门学习，制定更加灵活完善的票价浮动和打折措施、晚点赔偿措施，不断提升高铁服务的品质和诚意。