汽车溜坡坠河车内孩子溺亡 父母索赔被法院驳回

　　记者 周柏伊 通讯员 潘静波

　　晚报讯 家门口停着的车子溜坡掉入河中，在车内玩耍的女儿溺水身亡，周斌与温萍夫妇俩经历丧女之痛后，将当地环卫管理局、河道管理署告上了法庭，要求赔偿80余万元。近日，上海一中院就该案作出终审判决，驳回了两人的诉请。

　　2012年大年初一，周斌把家里的奥拓小轿车停在家门前的坡地上。下午3点多，13岁的女儿独自在车内玩耍时，车子溜坡掉入了家门前的河道内。公安、消防部门接警后到现场处警、抢救，女孩被救后经送医院抢救无效于当天死亡。死亡医学证明书确认直接死亡原因为溺水。周斌、温萍认为，事故发生河道由两被告管理、建设，由于存在疏漏，未设置护栏和警示标志，两被告应承担责任，故诉至法院，要求两被告赔偿丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等共计80余万元。

　　两被告辩称，事故河道系农村自然河道，不设防护栏系惯例。受害人死亡的主要原因，系两原告未尽安全注意义务，疏于教育、监护不力，与被告无关。

　　一审法院经审理认为，受害人溺水死亡后果的发生，主要源于监护人未切实履行监护之责，作为监护人的两原告应承担相应责任。且两原告没有提供充分证据证明两被告对本案损害事实的发生存在过错，故判决驳回原告诉请。周斌不服一审判决，提起上诉。

　　上海一中院二审认为，事故发生地系天然农村河道，没有明确法律规定要求环卫管理局、河道管理署必须在河岸设立防护或是警示标示。事发时周斌停车的自家庭院无围墙护栏，而汽车又停放在具有一定坡度的水泥地上，且未锁车门以致受害人得以入车玩耍，最终导致惨剧发生，令人十分痛心。但就法律依据而言，该损害后果实与环卫管理局、河道管理署无涉，原审判决并无不当。故二审驳回上诉，维持原判。 （文中人物系化名）