浙江17年前命案被控刑讯逼供 当事人曾咬断舌头

　　物证状况 作案石头未做指纹比对

　　在《情况反映》上，辛本峰记录到，首先，陈建阳、王建平的作案刀具没有，讯问笔录中也均无涉及刀具下落的内容。

　　出租车司机陈金江被勒死的电线，未当庭举证，询问笔录中的长度与起诉书中的长度相差四米。两次抢劫所得赃物，一件也没有出示。

　　此外，辛本峰至今仍记得一个细节，法庭认定徐彩华系被石块猛击头部致死，但法庭上公诉人出示的一块石头，大小不但同讯问笔录中不一致，而且既没有对石头上的血迹与死者做同一鉴定，也没有用石头与陈建阳等人之间的手印或体味做同一鉴定。

　　此外，据判决书记载，公诉机关出示的证据中，包括5名当事人的有罪供述。但辩护律师回忆，很多供述存在“漏洞百出、自相矛盾、前后不一”的情况。

　　审讯过程

　　在上述《情况反映》材料中，田伟冬的二审辩护律师辛本峰称，田伟冬始终没有承认参与抢劫的事实，最后被视为“态度极差”。然而，在抢劫和盗窃的指控中，田伟冬并不否认盗窃一事。对之前作出的有罪供述，田伟冬在后来的上诉状中称是因为“刑讯逼供”。

　　据一位参与辩护的律师回忆，不只是田伟冬，几个当事人都存在类似遭遇，“第一被告陈建阳，也被打得不行。”

　　陈建阳在浙江六监服刑期间，父亲陈朝海前去探望，儿子曾向其哭诉真没有杀过人，之所以承认是因为被打，“他们要打我，我也没有办法，他们用皮鞋踢我，两个人把我拉到床上，睡了5天5夜。”

　　田伟冬上诉书 “痛打难熬咬断舌头”

　　辩护律师辛本峰至今保存着田伟冬当年的“上诉状”，其中记载，田伟冬对1995年9月2日晚上和陈建阳一起在城厢镇盗窃彩电和香烟的指控，没有异议，但关于抢劫的事，他既没有参与，也不知道。相关有罪供述，田伟冬说，是“严刑拷打逼人招供”。

　　上诉状记载，1995年11月28日夜，在萧山市城厢镇派出所，公安干警把田伟冬头部撞到墙上，后被送到萧山城厢镇卫生院就医，因卫生院见伤势过重，又转送到萧山第一医院，缝了三针。

　　“这样重的伤还不让上诉人休息。”其上诉状描述，第二天（1995年11月29日）又连续提审，用电警棍打，拳打脚踢。“上诉人因痛打难熬，咬断舌头，到萧山第一医院抢救，缝了五针才接上。”

　　“另外几次提审中，在寒冬腊月，往上诉人身上泼冷水，使上诉人受冻，有时把上诉人的头浸到抽水马桶里，逼上诉人招供”。辛本峰回忆，在代理辩护期间，他至少会见过田伟冬5次，还见过田舌头上的伤口，“舌尖靠里一点，横向伤口。”

　　“咬断舌头后，家人一直很关心。”辛本峰说，每次会见结束，家属都会询问田伟冬讲话是否还流利。