奥巴马：安内不攘外？(图)

　　多位美国总统都选择在第二个任期内到全球舞台上大展身手。理查德尼克松(Richard Nixon)美中建交奠定了基础。比尔· 克林顿(Bill Clinton)大力推动中东和平进程。乔治· W布什(George W. Bush)则卷入了中东战事。

　　巴拉克·奥巴马(Barack Obama)显然打算成为上述规律的例外。他希望自己第二个任期的功业是为美国国内造福。枪支管制、移民改革、财政平衡、能源独立和经济复苏是他的施政重点。

　　在外交事务方面，奥巴马的最大目标似乎就是撤军。他在首个任期内结束了伊拉克战争，并计划在第二个任期内从阿富汗撤军。

　　奥巴马心口如一，说到做到。他万般无奈地干预了利比亚局势，美国的“保持距离”立场，孕育了如今家喻户晓的“幕后领导”(leading from behind)一词。奥巴马决定提名查克 哈格尔(Chuck Hagel)为国防部长，说明他本身仍然是一名反干涉主义者。

　　作为参议员，哈格尔反对出兵利比亚和增兵阿富汗，并明确表示对军事打击伊朗持严重怀疑态度。有些人认为当前马里的混乱局势是穆阿迈尔·卡扎菲(Muammer Gaddafi)政权被推翻的间接后果，这只会让赞同哈格尔观点的人更加谨慎他们认为，即便是成功的干预，往往也会产生始料不及的危险后果。

　　美国减少对外干预，可能会对世界其他地区产生重大影响。讽刺得很，在布什时代屡次抱怨美国行动过于激进的欧洲领导人，如今却在担心相反的问题美国隔岸观火，坐视问题恶化。

　　叙利亚便是这样的一例。很明显，美国不愿意干预那里的流血冲突。可没有美国的推动和支持，实力弱得多的欧洲国家肯定不会介入进来。

　　但无论是战略还是人道方面，形势都在急剧恶化。叙利亚冲突已造成逾6万人死亡，圣战武装在反对巴沙尔阿萨德(Bashar al-Assad)的力量中势力越来越强大。令人尴尬的事实是，弹丸小国卡塔尔对叙利亚形势施加的影响反而比美国或北约(Nato)还要大。

　　叙利亚事态令人想起一个残酷的事实：地缘政治不允许存在真空。如果西方无法在无政府的局面中协助恢复秩序，其他势力便会呈风起云涌之势不论是马里的圣战分子，还是阿富汗死灰复燃的塔利班(Taliban)分子。

　　让更接近事发地的欧洲大国领导在马里的军事行动，正合美国之意。但至截稿时美国尚未批准向法国人提供军事支援。如果法国在马里陷入困境，美国人可能也不会心甘情愿地部署军事力量，向法国伸出援手。（有人或许会回想起，解救受困的法国军事行动恰恰导致美国陷入越战。）法国可能会寻求欧盟(EU)伙伴国的帮助，但正如美国每每指出的那样，所有欧洲国家都在缩减国防预算。因此，西方国家可能会发现自己无法充分调动资源，应对北非和西非的圣战分子威胁。

　　我们已经清楚的是，美国国防预算在奥巴马的第二个任期内将有所下降。所以，美国将减少（而不是增加）对外接触。

　　于是，奥巴马面临着指责：他正让美国远离伟大。

　　但他可以理直气壮地替自己辩解：美国在世界上发挥影响力的根基正是强大的国内经济。如果奥巴马不把“国内建设”(nation-building at home)放在首位，美国全球领导地位的根基将会动摇。此外，美国民众已经厌倦了对外战争，他们希望总统能把主要精力用于改善国内民生。

　　奥巴马希望全力推行经济和社会改革，其中的问题不在于这一抱负不够宏大，而在于它可能不切实际。世界平静一段时间固然很好，但国际危机是不可避免的哪怕是谨慎、持不干涉立场的政府也会被卷入其中。

　　奥巴马对内致力于社会改革，对外致力于结束战争。美国在他的领导下与中国发生冲突，简直是令人匪夷所思的事情。这种风险尽管很小，但仍然存在。

　　奥巴马或许是想起了他的偶像之一富兰克林·罗斯福(Franklin Roosevelt)。罗斯福也是在危机之际心怀拯救美国经济的使命当选了总统，他在执政的头几年推行了大规模的社会改革。但罗斯福最终却成了战时总统。这一切也有可能发生在奥巴马身上。（作者：吉迪恩拉赫曼）

　　作者：吉迪恩拉赫曼 (来源：新华国际)