民间借贷热潮“风险”

　　民间借贷热潮“风险”

　　近年来，民间借贷热潮方兴未艾，由此引发的案件呈现多发态势。强化监管、完善立法，防范金融风险，应尽快提上日程

　　文/《瞭望》新闻周刊记者郑良

　　农历新年将至，厦门翔安区新圩镇上宅村村民许勇（化名）一家却高兴不起来：“去年将全家的积蓄50多万元拿去放贷，没想到对方生意失败，资金链断裂后跑路了。”

　　许勇说，在上宅村，像他这样将积蓄拿去放贷遭遇对方跑路的村民有上百户。

　　债务人叫叶水世，在新圩镇是个名人，16岁就开始做生意，白手起家，20多岁就有了千万以上资产，2011年，他以十多亿元的价格买下145亿元的不良资产，在当地引起轰动。

　　“叶水世平时为人不错，生意做得很大，长期以来，他以月利2.5分（即月利率2.5%）至3分的价格向周边村民借款，以前都能按时偿还本息，大家都很信任他。”许勇告诉记者，他将50万元放到叶水世那里，每月能拿到7500元。

　　厦门翔安、同安区近年来迎来大开发热潮，征地拆迁频繁，不少村民领了大笔征地补偿款，通过民间金融市场放贷收取利息情况比较普遍，新圩镇临近村镇也有不少村民将钱“存”在叶水世那里，少则数万元，多则上千万元。

　　2012年10月中旬，在没有任何征兆的情况下，叶水世携款出逃，不知去向。据当地村民的说法，叶水世未偿还的民间借贷金额在8亿元以上。

　　《瞭望》新闻周刊记者近日在福建省公安、法院等部门采访了解到，近年来，在民间融资需求旺盛背景下，受高利驱动，民间借贷热潮方兴未艾，由此引发的借贷民事纠纷、集资诈骗、非法吸收公众存款、高利放贷等案件呈现多发态势。

　　相关人士指出，民间金融市场活跃但缺乏有效监管，担保公司、典当行等“准金融机构”违规介入存款、放贷业务，公众受高额利息收入诱惑忽视借贷风险，借款人一旦资金链断裂，将给众多放款人造成损失，甚至引发恶性案件，建议通过强化监管、完善立法等措施对民间借贷予以有效引导，防范金融风险。

　　高息融资致乱象丛生

　　位于福州市中心的一处高档商品房楼盘“翰城国际”近日正面临“烂尾”风险。在已经完成主体工程90%的情况下，因资金链断裂，工程停工，开发商逾期交房已近两年。

　　记者采访了解到，“翰城国际”2009年初开盘时均价每平方米才11000元，到2010年底已经飙升至近2万元。由于楼盘位于福州最为繁华的五四路，主打小户型公寓房，从开盘之日起就受到购房者追捧。而目前，业主正为诉讼维权做准备。

　　“翰城国际”开发商系福建海富房地产开发公司，据福州市中级法院民事审判第二庭负责人介绍，2012年1月起，海富房地产公司控股股东因资金链断裂，无力偿还到期债务，债权人陆续向福州中院提起诉讼，涉案金额上亿元。

　　该负责人说：“因国家房地产调控政策，开发商特别是中小开发商向银行融资困难，包括海富房地产公司在内的一些开发商转而通过民间融资，向担保公司、典当行等借高利贷，这些借款在合同上多体现为个人之间的普通借贷，合同约定利率绝大多数超过银行同类贷款基准利率4倍，最低月利率3分、最高月利率达1毛，甚至出借方还预先扣收一定期间的借款利息，即所谓的‘砍头利息’。”

　　民间借贷利息高，风险也大。像海富房地产公司因资金链断裂被债权人告上法庭的案件近年来呈现多发态势，仅2012年上半年，福州两级法院就受理因企业资金链紧张或断裂引起的系列借贷案63件，涉案标的总额达5亿余元。

　　福建省高级法院相关负责人说：“近3年来，全省法院受理的民间借贷案件数量年均增长22%以上，全省法院2012年受理民间借贷纠纷49741件，位居民事案件收案第一。”

　　记者采访了解到，民间借贷纠纷案件类型除表现为普通民事借贷纠纷外，还涉及集资诈骗、非法吸收公众存款、合同诈骗、高利转贷等犯罪，近3年来，全省法院共审结涉及民间借贷经济犯罪案件201件，在判决生效192人中，判处五年有期徒刑以上刑罚的有65人。

　　民间借贷纠纷案件四大特点

　　福建法院、公安机关相关负责人指出，民间金融市场活跃有其必然性，一方面，民间资金充裕但投资渠道狭窄，受高额利息诱惑，忽视了民间金融市场风险；另一方面，银根紧缩下中小企业融资困难，不得不以高额利息吸收民间资金；同时，担保公司、典当行等“准金融机构”以高出银行存款利率的回报率吸收民间资金或“搬移”银行存款，大规模介入民间高利贷操作，高息放贷赚取利差。

　　福建省高级法院相关负责人介绍，从民间借贷引发的案件纠纷来看，该类案件呈现四大特点：

　　其一，涌现“职业放贷人”群体。不少典当行、担保公司、投资咨询公司纷纷扮演“放贷人”角色，民间借贷呈现专业化、规模化、规范化趋势。为规避法律规定，这些“职业放贷人”通常以个人名义对外签订合同，担保公司、典当行、个体“职业放贷人”提供的借款合同格式规范、内容完整，对利息、违约金、实现债权费用分担、争议解决条款都作出详尽约定。

　　其二，日趋高利贷化，隐性利率大量存在。涉案的民间借贷合同约定的利息最低月利率2至3分、最高8分甚至1毛，并且呈逐年提高趋势。

　　出借人为了规避“银行同期贷款利率四倍”的限制，既约定利息、逾期利息，又约定违约金、赔偿金，有的甚至直接扣收“砍头利息”。有的出借人定期将利息计入本金，要求借款人出具新的借条。

　　有的担保公司以公司职员或股东名义出借，公司为借款人提供担保，担保公司向借款人收取担保费、违约金、滞纳金等费用，借款人除了支付利息外，还要支付各种费用。不少借款人难以承受将高利贷成本的资金用于正常生产经营，而转向投机钻营，进一步加剧了民间借贷的风险。

　　其三，被告下落不明比例高。一些借款人负债累累，为躲避出借人追讨，在出借人起诉以前便“跑路”，被告不出庭应诉的现象较为普遍，全省法院受理的民间借贷案件中有三分之一案件的被告下落不明或拒不到庭。

　　其四，涉及同一被告企业的系列案件增加。系列案件的被告企业多是受宏观调控政策影响明显的房地产企业、出口外贸企业、担保公司等。主要表现为公司陷入财务危机，高层管理人员去向不明，众多债权人提起诉讼，涉诉标的额十分巨大，既有银行、担保公司为原告的借款案件，也有个人为原告的民间借贷案件；一些教师、乡镇干部等公职人员为借款提供担保，甚至发现个别企业为保全或转移财产而制造虚假诉讼；一些地方甚至因此发生群体事件。□