技师拔火罐将酒精洒顾客背上 顾客全身30%烧伤

　　六合区居民卢先生在足疗店拔火罐时，就因为技师误将酒精罐当成空罐使用，全身30%皮肤被烧伤。前不久，卢先生通过诉讼获得了9.5万元赔偿。

　　2011年11月6日下午，卢先生请几位朋友到六合区一家足疗店放松，做完足疗后，他跟女技师说想拔一次火罐。

　　“包间里有火罐，我看她准备好了，就脱了上衣趴下来，谁知第一个火罐扣下来就把我给烧了。”卢先生说，女技师将装有酒精的火罐当成空罐使用，燃烧的酒精落在他背上，立即卷起大团火焰，并蹿向他脸部。当时，女技师直接呆掉了，幸好同行的朋友眼疾手快，跳起来拿毛巾捂在火上将火扑灭了。

　　足疗店工作人员将烧伤的卢先生送往医院。经诊断，卢先生上身多处过火，烧伤面积达30%。28天后，卢先生初步伤愈出院。他多次找足疗店协商赔偿事宜，都因为分歧过大没能谈拢。为此，他将足疗店和女技师一起告到六合法院。索赔项目除了医疗费、护理费、误工费等外，还包括5万多元残疾赔偿金。

　　2012年底，六合法院开庭审理此案。令旁听者颇感意外的是，足疗店和女技师都说卢先生有责任。“我只会做足疗以及按摩，不会拔火罐，是他坚持要我服务，我拒绝了三次都没用。”女技师委屈地说。她认为，卢先生被烧伤，主要责任在自身。

　　足疗店老板证实女技师确无拔罐资质。“我们没安排她拔罐啊！她擅自提供服务，纯属个人行为，出了事应该自己负责。”这位老板声称，足疗店对拔罐流程管理很严，所有火罐都在前台，客人想拔罐得到前台说明，由前台安排有资质的技师。当天，女技师是用“暂时”存放在包间的火罐给卢先生服务的，前台并不知情。

　　卢先生的律师认为老板的说法自相矛盾，“既然管理严格，必须到前台拿火罐，为什么又将火罐暂存在包间内？”至于女技师的说法，律师认为只是一面之辞，不足采信。

　　按照《侵权责任法》，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。雇员存在重大过失的，应与雇主承担连带责任。

　　本案中，足疗店老板认为，女技师擅自给卢先生拔火罐是个人行为，不属于“雇员活动”。六合法院未采纳这一观点。法院认为，女技师在工作场合、用店内设备给卢先生拔火罐，显然是从事雇佣活动，至于没向前台报备，只是违反工作纪律，不影响行为的性质。不过，女技师在操作过程中有明显过错，应当与足疗店承担连带赔偿责任。

　　法院认为，卢先生作为消费者，没有审查服务人员资质的义务。足疗店关于拔火罐必须到前台说明的规定，只对内部员工有效力，不能用来要求卢先生。女技师的说法没有证据支持，不能证明卢先生对事故的发生存在过错。综合上述理由，法院判决足疗店赔偿卢先生各项损失9.5万元，女技师对此赔偿金承担连带责任。 扬子晚报记者 陈珊珊