男子受伤索赔120万遭保险公司拒绝 法院判支付

　　中新网宁波5月7日电(记者 何蒋勇 实习生 林波)近日，浙江省奉化市法院判决了一起保险事故赔偿案，张某因工作意外受伤致胸11椎体股拖尾伴截瘫而向保险公司提出赔偿120万，但保险公司却认为，被保险人张某并未达到身故或全残的条件，尚不符合，因此拒赔。奉化市法院判决保险公司需向张某支付保险金120万元。

　　张某是一名特种设备安装工，他日常的工作就是负责一些大型特种设备的安装及维护，因为工作的特殊性，时常需要爬高就低。

　　出于对自身安全考虑，2008年张某向宁波某人寿保险公司投保了一份个人人身保险，保险合同约定：保险期间自2008年4月2日零时起至终身止或本合同列明的终止性保险事故发生时止，保险金额120万元，若被保险人身故或全残，按身故或全残当时的保险金额给付保险金。张某每年交纳保险费6000元。

　　2011年5月，张某在一次安装工作中，因意外受伤，造成身体严重受伤。经司法鉴定所鉴定，张某因压伤腰背致胸11椎体股拖尾伴截瘫，经治疗后仍遗双下肢截瘫，伤残程度为二级，属完全丧失劳动能力、完全护理依赖。

　　事故发生后，张某的妻子向保险公司提出赔付，要求按照个人人身保险合同，以120万元金额进行赔付。但保险公司却认为，被保险人张某并未达到身故或全残的条件，因此拒赔。

　　2012年7月，张某的妻子向奉化法院起诉，要求保险公司按照合同约定赔付保险金。

　　在开庭审理的过程中，保险合同中约定的一项“全残”说明成了争议的焦点。保险合同的其中一条写明，该保险合同中约定全残是指至少满足下列情形之一者：(1)双目永久完全失明的；(2)两上肢腕关节以上或两下肢踝关节以上缺失的；……(8)中枢神经系统机能或胸、腹部脏器机能极度障碍，终身不能从事任何工作，为维持生命必要的日常生活活动，全需他人扶助的。

　　保险公司一方认为，张某为双下肢截瘫，四肢尚存在，并未“缺失”，其情形不符合保险合同中全残的情形。

　　近日，奉化法院作出判决，认为对于保险合同中对全残定义的约定，“两上肢腕关节以上或两下肢踝关节以上缺失的”构成全残，该情形中的“缺失”应理解为功能的丧失，而不应仅仅理解为只有截肢了才属于“缺失”。原告张某经鉴定已双下肢已截瘫，完全丧失了劳动能力，需完全护理依赖。其情形符合全残的标准，故判决支持了原告的诉讼请求，保险公司需向张某支付保险金120万元。

　　法官解释说，本案中对于“缺失”的认定，不能狭义的仅理解为“截肢”。原告张某双下肢截瘫，双下肢已完全丧失功能，对于张某来说，双下肢是否存在于身体对其都是一种实质性的“缺失”。从条款设立的目的而言，作出这样的情形列明，也是从身体器官的功能考虑的。因此，对于合同中该项“缺失”理解为功能的丧失，更符合法理与事理。

　　作者：何蒋勇 林波