中新网6月24日电 台湾《联合报》24日刊文指出，美国政府窃听可以以“公共安全”为由来为自己开脱，但是去年新闻集团的窃听丑闻却给了世界不同的观感。两种不同的印象来源于一方是政府一方是企业的角色。美国政府权利的无限扩大，并且用美国自己的国家暴力对待个人。
文章摘编如下：
美国人斯诺登揭露美国政府为搜集反恐情报而监控网络，窃听公民，因为很多重要网线经过美国，因此也就相当于美国在监听全球，引发欧洲等国关切。这两天又爆出美国政府也使用无人航空机监视国土活动。
斯诺登强调隐私自由的不可撼动，他的女友却用网络记录私生活，包括公布自己跳钢管舞的照片。有论者因此不理解新世代的逻辑，如果你上网贴文，暴露自己，为何指控别人观看。再者，这个世上早已储存了规模难以想象的信息，存放在电话公司、网站、银行等机构的服务器里，当你使用他们的服务，你难道不理解你已经进入了公共领域，就像混进大街一样。
20年前，你打电话给朋友，留话在他家里的录音机，只有他会听见，而且留在一卷独一无二的录音带上，录音带不小心洗掉了就洗掉了。今日，你留言在朋友的语音信箱，即使他按键删除，电话公司依然有办法恢复原始留言。不过上个月研究报告才公布，社交网站按“赞”就能泄漏你的肤色、宗教、性倾向与文化认同，甚至让研究人员推算出你父母是否离异、你是否酗酒、你是否投票等等。凡走过必留下痕迹，在新的电信时代，真正的隐私就像早已绝种的动物，只能从上世纪的百科丛书去找。
况且，支持监控的论者强调，为了公共安全，为了阻止恐怖行动，避免不了搜集情报。因为好人不这么做，坏人就会得逞。而“我们”是好人，“我们”自有分寸。这句话恐怕便是重点。网络发明之后，电信科技发达，世上已经累积了高达云端的大量信息，现正在外头漂浮，就像核能，掉到好人手中能做好事，落到坏人手中便是灾难。问题是，如何判定谁是好人、谁是坏人？谁来判定？一个人的生活思想变成了一堆数据，仅让研究人员找出我们即将犯罪的可能性？
去年传媒大亨默多克的新闻集团爆出电话窃听风暴，许多好莱坞名流均深受其害，纷纷出面声援控诉，英国世界新闻报因之关门，总编辑遭司法起诉。默多克的事业体对私人进行窃听，全部人都直觉不对，换作美国政府，此事竟变得道德模糊了。但其实，正因为美国政府来做这件事，更容易让人忐忑不安。
政府与民间企业、个人之间最大的不同之处便在暴力的合法性。出自公民的集体同意，自愿放弃部分自由，让政府代替所有人管理社会，非逼不得已时(也就是所谓的维护社会秩序)，使用适当暴力。即使是善良公民也应防止政府无限扩大职权，像是以社会安全之名过度侵入公民私领域，进而滥用暴力，剥夺个体的自由。
斯诺登或许天真，吹哨子的方法过于轻率，却提出了我们这个时代迟早要面对的大哉问：我们每分每秒都不经思索、无法停止地打电话、寄电邮、网上交易，这条由每一个人汇流而成的数据大河，究竟要流向何方？(胡晴舫)
我来说两句排行榜