检方指出4疑点证王书金非“真凶”

　　检方出示的证据花衬衫是否为同一件？

    聂母称与当年见到衬衫不同

　　昨日庭审中，当年勒在康某脖子上的花衬衫的照片，作为物证提交到法庭。

　　因为在王书金的供述中，没有提到过这件衬衫，检方出示这份证据是想进一步强调石家庄康某被杀一案，不是王书金所为。朱爱民说，但“这个证据只有照片展示，没有实物，所以其合法性存在质疑。”

　　“这个证据是假的，与公安机关拿到我家让指认的衣服不同。”庭审结束后，看到媒体记者，聂树斌的母亲张焕枝说，“今天出示的物证衬衫，照片上显示的是短袖，而我当年看到的是长袖，坐在旁边的女婿跟我说，检方出示的衬衫花色是一朵一朵的，花色（和我当年看到的）也不一样。”

　　是否能看到聂树斌案的卷宗？

　　查阅案卷要求得到支持

　　昨日庭审中，因为是首次看到检方出示的聂树斌案部分案卷，并且是复印件，朱爱民对此提出异议，并要求检方说明案卷的来源。在审判长的要求下，检方称，是从河北省联合调查组获取的，并承认不是原件。

　　“作为辩护律师，不论是何诉讼，要求的都是提供证据原件。”朱爱民说，检方出示这样的证据，其合法性我无法判定，检方必须承担提交聂树斌案诉讼材料原件的责任和义务，“所以我们请求查阅聂树斌案案卷，得到了合议庭的认可和支持。”

　　审判长称，将向河北省检察院协调，调取相关证据案卷，案卷拿到后工作人员将会通知朱爱民阅卷。

　　分析

　　两案均应遵循“疑罪从无”原则

　　长期关注聂树斌案的北京大学法学院教授贺卫方表示，由于昨日庭审上检方突然出示了被害人衣物等证据，而这一点证据按照辩护人的说法，庭前并没有看到相关原件或者照片，意味着检方违背新刑诉法的精神进行了庭审突击，在这种情况下，合议庭因应辩方的诉求而宣告休庭，使得本案是否能认定王书金犯下此案成为未知数。

　　毛立新提出，由于时过境迁实物证据多已消失，而仅凭口供又不能定案，因此在证据不足的情况下，根据“疑罪从无”原则，其支持检方不对王书金供述的石家庄强奸案提出起诉，但是基于同样的原则和标准，聂树斌案中也应该遵循疑罪从无的标准。

　　此外，据最高法《刑诉法解释》第三百八十四条规定，对于原审被告人已经死亡的案件，再审可以不开庭审理。所以，聂树斌的死亡，并不影响启动再审程序。而一旦聂树斌案经过重审并认定为冤假错案，对于其家属来说最直接的救济就是可以申请国家赔偿。

　　解读

　　王书金供述可对聂树斌案产生合理怀疑

　　据聂树斌案再审期间辩护人李树亭介绍，1994年8月5日案发，8月11日发现遗体。正值盛夏，曾经有大量降雨，尸体被发现时已高度腐烂，更无从在泥泞的路面上提取鞋印等客观证据。

　　侦查人员走访群众，发现附近曾有20多岁男青年骑山地车尾随女性，根据这一外貌特征，侦查员在电厂宿舍附近看到类似骑车男青年聂树斌。

　　【解读】

　　李树亭说，由于客观环境发生巨大变化，造成了本案高度依赖言词证据。此前案件在一审、二审期间，由于涉及奸杀女性而没有公开庭审，而判决书也没有裁明到底依据了除言词证据外的哪些客观证据，所以在聂树斌被执行后，其家属找到律师希望启动再审，于是他多次联系河北省高院希望调取当年的卷宗，但是法院都没有音信。

　　北京师范大学刑事法律科学研究院研究人员、尚权律师事务所刑辩律师毛立新认为，在1994年案发后本案没有进行DNA鉴定并不罕见，但目前判决书等披露的材料中并没有精斑之类的东西，也就是无从断定到底是谁奸杀的被害人，“难道王书金未卜先知，早就知道聂案是冤案？那么多吻合之处又如何解释？王的供述不足定案，但足以导致我们对聂树斌产生合理怀疑。”

　　长期关注此案的北京大学法院学院教授贺卫方认为，王书金案件的主动招认已经给聂树斌案提出了足够的合理怀疑，而这也足以启动聂树斌案的重审。