中青报：信息技术越先进 公民隐私越危险

　　厄瓜多尔外交部长帕提诺23日对外证实，美国“监控门”事件揭秘者斯诺登已向该国提交避难申请。

　　“棱镜”计划被斯诺登披露后会出现什么走势以及斯诺登的最终命运如何，都涉及技术的发展如何影响人类文明的大问题，即人类设计的政治制度和法律如何与技术互动，是前者控制后者并促进技术向良性发展，还是后者摆脱前者的控制而让人类文明走向歧途公权力通过技术无孔不入地监控公民的一举一动，并维持其专横甚至邪恶的统治。

　　早在1943年，刘易斯·芒福德出版《技术与文明》时，就把跨越长距离的瞬时通信归纳为新生代技术最杰出的成就之一，它包括有线和无线通讯的电报、电话以及电影和录音。芒福德当年凭直觉认为，新生代技术尽管有很多优点，但带来的危害似乎要大于其优点。29年后的“水门事件”，以及后来东德用无线电和窃听器等监控1/3国民的行为，再到今天的“棱镜计划”，都验证了芒福德的预言。

　　尽管“水门事件”是一次技术对制度的僭越，但结局还是可控的，因为制度纠正了技术失控的错误。美国众议院司法委员会以三项罪名投票通过了对尼克松的弹劾：（1）尼克松亲自参与和指示其下属对“水门事件”进行掩盖，对法律的实施进行了有意的阻挠，违反了宪法赋予的职责；（2）尼克松滥用职权，以非法手段对公民进行调查打击，侵犯公民权利，违反了就任总统时的誓词；（3）尼克松无视国会要求交出磁带和其他证据的命令，严重阻碍了弹劾工作程序。

　　如今，从“棱镜”计划被披露的情况来看，进一步发展的现代监控技术已经在威胁我们的文明，正在摆脱制度和法律的有效约束。

　　这种利用现代信息技术进行隐性监控的行为，一般不会让监控者有羞耻感和罪恶感，出于羞耻感和罪恶感站出来揭秘的，只有斯诺登和维基揭秘者阿桑奇等极少数人。因此，这种情况能避免出现史塔西（Stasi，德意志民主共和国国家安全部）监控计划所导致的恶劣后果无数人发现自己的同事、朋友、律师和医生都是国安部的告密者，都陷入深深的良心自责和伦理失落的打击，甚至有一对暗中互相出卖的夫妻因此双双自杀。

　　此外，现代信息技术支撑的“棱镜计划”也更具效率。在史塔西最为厉害和有效的时期，如果算上线人，平均每66名东德公民中就有一人常年为秘密警察工作，远高于盖世太保（1∶2000）和克格勃（1∶5830）的比例，也即每3个东德人中就有一人曾处于监控之下。但是，“棱镜计划”只需要为数并不太多的人，操控各大网络巨头与各大手机服务和运营商，就可以轻松监控每一位公民。这让监控1/3国民的东德相形见绌。

　　以现代信息技术为依托的监控也更为隐秘，而且信息技术越先进，公民的隐私就越危险，因为每个人都生活在监控中而不知情，于是人们会把这种非法监控当作生活的常态。“棱镜计划”被曝光后，美国皮尤研究中心和《华盛顿邮报》的民意调查显示，有56%的美国公众支持NSA（美国国家安全局）的电话记录行为，而41%的人不支持；62%的人认为愿意放弃隐私而让政府去抓恐怖分子，而34%的民众认为隐私不可侵犯。

　　这起监控事件曝光后，奥巴马曾向民众保证绝对不会滥用监控职权，必会“依循法律规定”行事，若向法院申请授权而未能提供理据，NSA称不得监听美国公民的通话。但斯诺登曝光的相关密件显示，FISC（美国境外情报监督法院）曾批准，NSA可在涉及恐怖主义或犯罪威胁等特定条件下，毋须特别授权，使用及保留“意外”搜集获得的美国公民在本土的通讯资料。而FISC的监管制度形同虚设，因此，NSA可以自行决定包括美国公民在内的监控对象，毋须听从法院或上级机构指示。

　　显然，“棱镜计划”改变了文明的理性设计，即监控和监督是相互的。尼克松之所以因“水门事件”辞职，是因为民众还有监督总统的权利。但是，“棱镜计划”体现的只是一边倒的非对称监督，即政府监控民众，由于信息技术掌控在政府手中，即便是技术公司也必须听从政府指令，公民却无法通过信息技术监控政府。

　　这种高精尖信息技术下被监控的生活，会是美国公众所需要的技术和生活吗，是技术必然将促成的人类文明吗？