【美国《华尔街日报》网站7月7日文章】题：刺激中美关系的中国国有企业(作者安德鲁·巴特森)
当中美高官本周在华盛顿进行会谈时，他们将无法回避国家资本主义这个棘手的问题。
感觉上，在中国以外的地方，就中国国家资本主义进行的辩论受到两个问题的驱使。第一个问题是，自2008年全球金融危机以来，中国国有企业的盈利能力越来越强，在经济上日益占据主导地位。第二个问题是，它们的利润和影响力来自它们绕过市场竞争和从政府获取补贴等优惠政策的能力。随着这些国有企业在全球扩大自己的势力，它们易遭非议的盈利能力和不公平的市场影响力削弱了美国企业的竞争力。
美国以及与美国有相同想法的国家一直在寻找办法修正这种不平衡状况。最简单的补救办法就是拿走国有企业的一部分利润。美国在2012年中美战略与经济对话中取得的主要成就之一就是使中国同意要求更多国有企业上缴更多红利。让中国减少对国有企业的补贴是个棘手的问题，但美国已经更多地采用贸易措施来迎击补贴政策。
简单来说，真正的问题并不在于中国国有企业太赚钱或是获得的补贴太多，而是它们效率过于低下。大多数国有企业并非资金充裕的跨国巨头，它们是地方化的、经营不善的企业。
有种观点认为，自2008年以来，由于中国政府向经济进行一轮轮注资，国有企业的财富增加了。这是经不起审视的。事实上，总体来说，自金融危机以来，中国国有企业多年来表现不佳，在适应中国经济增长放缓方面也没有私营企业灵活。中国财政部的数据显示，自2008年以来，中国国有企业的总资产回报率不过3%。它们近年来的财务表现在很大程度上是由大量举债促成的，而不是根本的盈利能力提高。
尽管中国石油和中国移动等少数赚钱的大型企业在公众对国有企业的理解中占据主导地位，但大多数国有企业的规模要小得多，在财务上也要脆弱得多。中国有10万多家国有企业，大多数由地方政府而不是中央政府控制，也不属于能源和通信等备受关注的战略板块。
尽管中国政府显然允许一些国有企业占据有利可图的领域，但国有企业影响政府政策使其对自身有利的能力通常被夸大了。例如，国有能源企业也许在油气开采方面占据垄断地位，但它们必须以政府设定的价格销售由此产生的汽油和柴油等。
发生在1998年至2003年之间的中国上一轮国有企业改革带来了实实在在的成就。改革关闭了数千家没有效益的国有企业，并迫使其余国有企业正视市场规律。
然而，这些成就中有许多在近几年被抹杀了，因为经济增长放慢使得国有企业重新承受政治压力，使它们为使GDP数据维持较高水平而大量花钱和雇人。
中美都应该支持复兴上一代中国改革者信奉的原则，即让国有企业在绩效和透明度上保持国际高标准，并关闭和出售长期经营不善的国有企业。这类项目将会消除美国对国家资本主义缺乏公平竞争的担忧。
（未经《参考消息》授权，任何单位、个人不得转载、摘编或以其他方式使用） (来源：新华国际)
我来说两句排行榜