李天一的律师们：从低调到高调

　　从低调到高调

　　在警方审查阶段，“低调”一度是辩护策略的一种——既然舆论倾向如此明显，那么说什么都将成为被攻击的靶子。第一任辩护律师袁诚惠的律师朋友因此称赞他职业操守好，认为高调的工作思路，对李某的辩护不利。

　　低调的辩护思路，也延续至第二任律师薛振源。以至到移送检察院前一段，人们的愤怒依然高涨，但兴趣逐渐在转移，一度从李天一转移到他的四个同伙上。

　　但7月10日凌晨，王冉和陈枢通过新浪微博发出的声明，“媒体有义务保护老艺术家”的言论。本来热度逐渐降低的新闻， 再掀高潮。

　　在检察系统做过8年书记员的年轻人王冉，和老律师陈枢，生活习惯颇为相似。他们都习惯按部就班、循规蹈矩，平时不是看材料就是参加庭审，不经常上网，更少和媒体打交道。他们在接手李天一一案前，也从媒体上看到过相关报道，陈枢对记者说：“这个案子媒体炒的热，但又不是卷宗材料，那时没仔细看。”

　　接手案件之后，看了卷宗，他们觉得“媒体对李天一一家人的攻击，实在有些过分”，陈枢说，如果李家的势力真的到左右案件结果的程度，都不会如此狼狈。在这种感受的基础上，他提出了“要媒体保护老艺术家”——这恰恰以为着他们并不了解大众的心理，这种诉求，没有走向他们期望的方向。

　　王冉在发完声明内容后，就睡觉了。一觉醒来，他发现世界变的不一样：自己微博的粉丝涨了十几万，他的微博成了十几万人吐唾沫的垃圾场；现实中他很久没联系的亲戚朋友们，也纷纷出现……

　　两人将对李天一进行“无罪辩护”的辩护思路同时被媒体报道，这简直像是将一枚炸弹投进人群。人们的愤怒让他们始料未及，很快，他们律所的网站被黑。一个网民扬言，若李被判无罪，他要炸北京市公安局。

　　陈枢的手机、座机均被愤怒的人们打爆，他不得已设置了拦截黑名单，陌生电话打过来，手机提示关机。即使眼不见，他也心烦，苦恼于律师连自己的权利也不能被保障。

　　见记者时是一个傍晚，陈枢进门时也戴着墨镜，递上一份厚厚的材料，对于口头的提问，他开始过度的自我保护，说的最多的就是四个字：“无可奉告”。

　　那份厚厚的材料里，关于李案的只有一句，不退出辩护。陈枢很文学化的写出了自己的感受：“从事律师行业三十年，应该是头上有血，身上有伤，心头有痛”。此外的内容是他近些年来，一直坚持无偿向弱势群体提供的法律援助，来回击网民对他“有钱人走狗”的指责。

　　他们反复强调，坚持无罪辩护的立足点在于证据本身，“事情的复杂性超过人们的想象”——但对于具体案情和证据，两人绝不透露。

　　与此相反，受害女性的辩护律师田参军更主动的面对媒体，有关受害人杨女士的报道也见诸报端，对其苦难的经历，则有大篇幅报道。弱者的出现，更加剧了舆论对李天一及其辩护律师的反感。

　　这个时候的舆论，已经“站队”，队列只有“是”和“非”，而人们难以中立的去分析一些逐渐浮出水面的疑点。

　　而此前，检方两次退回补充侦查，也显示出检察院对于公诉“轮奸”证据不足的印记，这一现象，被人们诠释为李家又进行“暗箱操作”。尽管，业内律师们大多认为，实际上此时进行暗箱操作，从有到无的推翻几乎不可能，但反倒舆论的挟持，或将罪名从轻到重——两次补充侦查后，检察院依然作出了移交法院的决定。

　　随后，有媒体报道杨女士是陪酒女，而此后一清华教授发出“强奸陪酒女比强奸良家妇女危害小的”言论，这个不仅法律专业人士不认同，连李天一的辩护律师都反对的观点，更是将舆论对李天一的反感，推倒了顶峰。

　　案中案？

　　按照司法程序，在如轮奸证据不足，检察院不会起诉至法院；一旦经过公安和检察院送至法院，则代表案件的进展则不可逆。

　　“如果最后无罪，那么警方和检察院都很难交代。”一位刑辩律师对李天一案件的结局并不乐观。

　　7月19日，曾代理过药家鑫之父案的律师兰和，微博上正式公布他已被李家的聘为家庭法律顾问，处理媒体联络事务。

　　兰和的电话在其后的几天被媒体打爆。他向媒体提出了一个反转的结论，此案事实并未经过司法程序最终证实，目前尚不能做轮奸定论，一切均需经过司法程序证实。

　　李天一辩护方从一味的低调，转为引发舆论反弹的高调，再到最后聘请曾经的资深记者兰和律师来应对舆情。 舆论一边倒的评判，其实在某种程度是不客观的，毕竟，除了律师和办案人员外，目前尚无任何人接触到一手的证据材料。这其实在药家鑫案中就已有过深刻的教训，不能重蹈覆辙。

　　当天傍晚，兰和在接受记者面访时打开电脑，发现有媒体报道一些独家信息。该信息称，在受害女士未报案的2天内，酒店工作人员发给李双江要50万人民币的信息。在早期的报道中，酒店的工作人员也是李某将“醉醺醺的杨女士”拉走的目击证人。这些短信的爆出，在一定程度上扭转了之前的舆论倾向。

　　 此后，打通兰和电话的记者询问这些信息的真实性，他否认了这些证据是李天一家人提供的同时，对这些证据真实与否不予置评。但他告诉记者，这些信息一旦核实将会很有价值。

　　这种应对，会改变舆论的基调吗？

　　一个半月前请辞的薛振源律师，在7月20日那天，忽然更新了一条微博“ 这样的做法，只会让事情更糟！再斟酌一遍我当初的建议吧！三思而后行！！！”，这条微博，令人回味再三。

　　舆论局势更加混乱，兰和认为，这是案情本身的复杂所致，引发舆论的动荡，很大程度来自案件本身，“此案不 排除存在案中案的可能”。

　　在复杂的舆论中，司法进程依然迅速，7月22日，此案将进行庭前会议，控辩审三方将会就管辖、回避、非法证据排除以及新证据提起等程序性问题进行沟通。

　　此后，案件将迎来一审开庭。舆论，司法、公关将如何角力，仍然未完待续。