羊城晚报东莞讯 记者谢颖、通讯员钟紫薇报道：快递员陈某上门派件，不想却被收件公司的狗咬伤，收件公司不但不赔偿还否认狗是公司所养。小陈一怒之下，将收件公司告上法院索赔医疗费及精神损失费两万余元。昨日，东莞市第三人民法院向媒体披露，因为收件公司对该致伤事故不存主观恶意，陈某精神损害赔偿的诉求已被驳回。
今年1月，在东莞塘厦做快递员的陈某把某电子公司告上法庭，称其在2012年11月2日晚到该公司派件时被其养的狗咬伤，其间他让该公司支付医疗费被拒。
陈某表示，被狗咬伤后，致使他精神创伤、记忆力衰退，因此起诉该公司索赔医疗费300元、2012年11月3日至23日期间误工费4200元及精神损失费20000元。
电子公司表示其并没有养狗，至陈某起诉才知晓他被狗咬了，陈某的诉讼请求没有依据。
庭审中，陈某提供手写确认书一份，里面提到黄某某确认陈某确实被电子公司的狗咬伤，而黄是该公司的股东。但该电子公司认为陈某提供的手写确认书并非其股东黄某某出具，却未能提供相关证据。
东莞市第三人民法院审理此案认为，陈某主张是电子公司所养的狗将其咬伤，并提供手写确认书、企业机读档案资料为证，显示该公司股东黄某某对案涉饲养动物损害责任予以确认。电子公司否认该手写确认书是黄某某出具，但却未提供黄某某的证词或其他相应的反驳证据，应承担相应的举证不能责任。对陈某关于被该公司的狗咬伤的主张，法院予以采纳。电子公司作为致伤动物的饲养人，应全额承担相应的医疗费、误工费等共计486.6元。
关于陈某请求的精神损失费，法院认为，陈某被狗咬伤后已及时接种了狂犬疫苗，暂无证据证明存在“严重后果”，且电子公司对案涉致伤事故不存在主观恶意，陈某请求精神损害赔偿，缺乏法律及事实依据，法院不予支持。
谢颖、钟紫薇
我来说两句排行榜