中新网8月21日电 台湾《联合报》21日刊载投稿文章《在埃及 美国仍然学不到教训》一文称，美国在埃及的态度反反复复，短期之内，中东各界谁敢信任美国？但埃及不是第一个例子，也不会是最后一个。过去越战结束时，观察家曾以为，历史短浅的美国终于学到教训了。后见之明显示，这样的期许落空了。不过起码让人认识到，美国在外交上学不到教训的原因，并不在于是否经历重大历史变故。
文章摘编如下：
美国在埃及的态度反反复复，似乎凡是自己当下支持的，将来都会反悔，一再以今日之我推翻昨日之我。短期之内，中东各界谁敢信任美国？但埃及不是第一个例子，也不会是最后一个。过去越战结束时，观察家曾以为，历史短浅的美国终于学到教训了。后见之明显示，这样的期许落空了。不过起码让人认识到，美国在外交上学不到教训的原因，并不在于是否经历重大历史变故。
美国外交之所以学不到教训，是因为有双重标准同时在运作，一是洛克思想，二是霍布斯思想。美国立国的精神反映了洛克的自由民主思想，洛克所设想的自然状态很美好，政府的目的是尽量维系这样的状态。另一方面，美国的国际关系受到霍布斯的影响，认为自然状态是无政府状态，并以此思想基础排斥欧洲介入美洲事务。可以说，至今美国仍然在这两种自然状态的想象中往返。
面对其他国家，美国思想界、智库与媒体惯用洛克的思想衡量之，甚至还加以排序，排序低的就称之为失败国家。这样的国家不正常，因此应予改造。是否介入进行改造，便只是实力问题，一旦评估实力够，就介入。之所以相信介入后就可以建立民主秩序，是因为在前提上就认为每个国家内部存在一个美好的自然状态。
这样对美好自然状态的想象，并不存在于美国与失败国家之间的国际关系中，因此美国介入的手段往往非常残暴，其间经常发生误杀、滥杀、虐囚、掠夺等等丛林状态中才会有的野蛮行为。然而美国大众固然热爱自由，关切人权，且对美军犯行即使知之甚稔，却并不感到特别难受，充其量视为是犯行官兵的个人行为。毕竟，丛林状态本来就是在率兽食人的条件下，美国不必负全责。
美国在中东或北非的行为，无论多不一致，都可以用恢复洛克的美好状态来合法化，或用霍布斯的丛林状态来合理化，在两种思想境界之间来回。介入失败时，如越南，就以为是实力问题，回去富国强兵就好。介入成功时，如伊拉克与阿富汗，就以为洛克的自然状态将自动恢复；仍无法恢复的话，就进入霍布斯情境，为了自卫而一再进行局部屠杀，最后以国家利益之名，一走了之。
美国在埃及作风便如出一辙，起码在认识问题时，每当洛克不敷使用，就用霍布斯；每当霍布斯令人沮丧，就再诉诸洛克。无论介入与否，或介入之后改造能否成功，这些决策与判断都可以借着在国内洛克与国际霍布斯两者之间悠游，找到自我认识与自我接纳途径，维持良好感觉，并将所有成败归诸于实力大小。如此的美国外交史，免除了复杂的学习压力，只剩下科学的国力问题。(石之瑜)
我来说两句排行榜