“一位父亲给梦鸽女士的一封信”：慈母多败儿

　　连日来，李某某等5人涉嫌轮奸案备受大众关注，而李某某母亲梦鸽女士为证明其子无罪四处奔走的行为，更是引发大众热议。

　　8月30日晚11时零9分，网友“思想汇聚人生”在新浪微博推荐了一封信，标题为《一位父亲给梦鸽的信》，在这封信里，作者很明确地指出，将李某某送上法庭的，不是杨女士，不是公诉人，而正是他的母亲梦鸽女士。

　　此帖一出，顷刻大火，到昨晚记者发稿时为止，这条微博已经被转发达81398多次，评论18397条。大多数评论直指家教问题，认为未成年人触犯法律，多与父母过于纵容和溺爱孩子有关。

　　那么，这封信到底出自谁人之手？记者私信了“思想汇聚人生”，意欲寻根究底，遗憾的是没有得到这位网友的回复。

　　但是，记者还是就该信中的某些观点，采访了不同社会阶层的人士。

　　记者 余昭昭

　　《一位父亲给梦鸽女士的一封信》全文：

　　梦鸽女士：

　　我是一名父亲，理解作为父母在孩子遇到困难时候那种不惜代价的救子心理。我不认为李某某是个罪大恶极的人，毕竟他也许只是个孩子(抱歉，我只能说也许)，把他送上被告席的不是杨女士，不是法院，而是你—梦鸽，他的母亲。

　　作为一名父亲，在我儿子未满18岁前，我不会给他买车，不会让他开车上路违章几十次还找人帮他摆平，更会以身作则地告诉他不能酒后驾车。

　　作为一名父亲，在我儿子未满18岁前，我不禁止儿子和朋友喝酒，但不会让他夜里12点还和朋友厮混于酒吧。也许我不能把他绑在家里，但至少我不会给他去酒吧消费的钱。

　　作为一名父亲，如果我的儿子因为轮奸被抓，我会羞愧至极，因为我没有给他正确的性教育，没有尽到家长的责任。我不会再固执地告诉儿子：你没错，都是别人的错。

　　作为一名父亲，如果我的儿子坐在被告席上，我会鼓励他承担自己的罪责，认识自己的错误，争取受害人的谅解。在入狱前我能教给他最后的道理就是：男人要敢做敢当。

　　梦鸽，您的儿子不满18岁就开车上路，您是支持的，在他眼里，您不是支持他开车，而是支持他知法犯法，法律对他来说，儿戏而已，出了事爸爸妈妈会替我摆平的。

　　梦鸽，您的儿子不满18岁就（因为）打人被劳教，出来后您又给他买了辆新车，在他眼里，被劳教不是惩罚，相反还能得到奖励。

　　梦鸽，您的儿子不满18岁就打人并流连酒吧，您也是支持的，因为您给了他时间、给了他钱，在他眼里，家长支持他“玩玩而已”，无论是酒还是女人。

　　梦鸽，您的儿子拒不认罪您是支持的，因为您还在嘶吼着告诉大家，杨女士如何不对，小伙伴们如何不对，酒吧如何不对，法官如何不对……在他眼里，他没有错，错的是周围的一切。

　　案件的事情，我不想评价，相信法律会给出最后的评价。

　　还是那句话，把李某某送上被告席的不是杨女士，不是法院，而是你—梦鸽，他的母亲。

　　娱乐场所是否未成年人禁区？

　　著名作家蒋泥说，未成年人泡酒吧，无证驾驶，问题不大，毕竟犯错误的是少数，多数人还是没问题的。他认为，未成年人也是人，不必歧视，不必因为几个人出事，就无穷放大，进行限制。

　　“未成年人该不该进酒吧歌舞厅，本身可以探讨。我们是应试教育，学生校外的活动空间压缩到几于无，现在把酒吧、歌舞厅当作洪水猛兽严禁，那是有问题的。酒吧、歌舞厅是什么性质？假如那里妓女成堆，都是公款消费，未成年人进去危害很大，那就构成问题，不应该去。假如那里是休闲、放松，甚至是听音乐看书的好地方，未尝不可以去。与其限制未成年人进出，不如净化酒吧、歌舞厅本身。”在蒋泥看来，“凡事都有两面，酒吧不是个怪物。当然，管束子女在父母。孩子需不需要管束，限制到什么程度，是父母的责任。”

　　对于蒋泥的观点，清华大学教授杨民有不同的看法。他说，国家《预防未成年人犯罪法》第33条明确规定，营业性歌舞厅以及其他未成年人不适宜进入的场所，应当设置明显的未成年人禁止进入标志，不得允许未成年人进入。“这说明，未成年人是有禁区的，这个禁区不可以随意进入。你不能说应试教育剥夺了学生的活动空间和娱乐时间，反过来，就要拿禁区来补偿他们。没有这个说法，这个逻辑不存在。”

　　作家、策划人邱闳也认为，酒吧，是“社会”上的产物，作为未成年的孩子，他们都不能擅用社会的“器”，“这是限制，更是保护，这和禁止不达婚龄的少男少女结婚，但不能由此‘取缔’生殖功能和禁锢青春欲望是一个道理。”

　　而谈及酒吧、营业性歌舞厅为何会屡屡发生未成年人进入的问题，杨民说，很显然，这些娱乐性场所过于大意，或者说有故意之嫌。“商人么，在商言商，这个商就是钱。开店的哪有拒绝消费者的？”

　　经营酒吧的刘先生对此表示委屈，他说，他的酒吧的确常有中学生进入，大多数情况下，他们也的确不会拒之门外。“你说中学生不能进酒吧，但是他们平时在外偷偷喝个啤酒什么的，谁知道？学校知道还是家长知道？所以，光管住他们不进酒吧，并不等于就管住他们不喝酒了。再说了，现在很多学生发育超前，十五六岁看起来像十八九岁的，多了去了，我们又不能让顾客出示身份证，真的很难判定他是不是未成年人的。”

　　疼孩子没错，但也要负起管教责任

　　李某某一案中，梦鸽四处奔走，欲为其子撇罪，此举引发的热议，其程度几乎等同于大众对此案的关注。有人认为，站在一个母亲的立场，可以理解梦鸽的行为，但绝大多数网友，则对此表示愤怒和谴责。

　　邱闳亦认为梦鸽此举合情，但不合理更不合法。他举了一个例子，日本有个作为母亲的女艺术家，在知晓其子触犯法律后，主动向全社会道歉，撤销其获利丰厚的广告合约，以及其他善后。“这样的母亲有担当，这样的名人效应，不仅仅对其子女是莫大的教育，对全社会也是一个良好的‘亡羊补牢’案例。”邱闳说，“而中国的某些名人，不以社会正向楷模存在，而只是攫取更多社会资源为我所用，名后是利，利中含私，且全是私，且一再地维护这种偏狭的私。像李某某等的案件，连日来竟然演变成了梦鸽事件，这是社会怪象和乱象。她挟母爱以令法度，最终却成万夫所指者，这真的令人悲哀。”

　　著名文史专栏作家赵炎很赞同邱闳的观点，他说：“常说家庭是社会的细胞，一个社会是否文明进步，并不取决于公权力运作下的大环境的影响，而是取决于每一个‘细胞’的共同努力与推动。”他也讲了一则故事，《红楼梦》有一个细节，就是黛玉写字时，写“敏”字总会犯错，不是多一笔，就是少一笔，因此老师贾雨村很生气。后来明白了：原来黛玉的母亲闺名曰“贾敏”，这是一个孝女呀！黛玉小小年纪就知道因孝避讳，显然不是源自课堂教育，而是父母亲的影响。

　　“教育孩子，不能单纯靠‘养’，不是吗？如果养大了一只凶猛的野兽，还不如尽心尽力去喂一只猪。”赵炎措辞犀利地说，疼孩子，让孩子拥有一个舒适的成长环境，本没有错，但为人父母者也应负起相应的管教责任。“任劳任怨、克勤克俭等大道理，我们就不说了，对社会有用、对他人有用这些人生小道理，却是必须要给孩子灌输的。孝道和顺存，洁身和谦卑，敬畏和感激，一个也不能少。”

　　网友评论

　　寶貝泡泡momo：是的，慈母出败儿！

　　闻之7号：看完想起妈妈小时候讲的那个闽南语故事“小时偷针，大时偷杉”。小时偷针被妈妈表扬的孩子，长大因为偷杉要被砍头，临死前说要跟妈妈说句悄悄话，于是把妈妈的耳朵咬下来了……

　　小马诚的好麻麻：有一种爱叫溺爱，天下母亲都请不要以爱为名，杀死自己最爱的孩子。

　　逯棺：1.首先这篇文章是营销账号发布的。2.即便这篇文章真的是一位父亲写的，我不认为这位父亲了解别人的生活，也不认为他和梦鸽互换位置就比梦鸽做得好。3.我觉得梦鸽是个好妈妈，这点不会因为她没有一个好儿子而打折扣，谁可以肯定恶果都是梦鸽造成的呢？你能么！

　　开心1041308281：说得对，没有家长纵容小孩哪敢妄为， 都是家长惹的祸。