北欧中国城“女城主”涉嫌5.7亿集资诈骗

钱月珍

　　9月10日，离钱大中的姐姐钱月珍第一次庭审结束10天了，他还没接到律师通知，具体第二场庭审会在什么时候，“集资诈骗，这个罪名我们无法接受。”

　　8月30日，当钱月珍出现在温州市中级人民法院被告席上之际，很多人将当地的“眼镜大王”胡福林与她比较。为什么同样一场资金链崩裂“跑路”归来，却面临两种截然不同的命运？

　　庭审持续了一天，对于钱月珍的定罪，庭里庭外分歧较大。钱的两名辩护律师，开庭前辩护意见不一，一名律师临时决定为钱月珍做无罪辩护。而公诉机构指控钱月珍涉嫌集资诈骗。庭审中，钱月珍则供认自己涉嫌非法吸收公众存款，但否认存在集资诈骗行为。

　　实际上，诸多细节是影响案情演变的关键。记者结合庭审材料及庭外调查，试图将钱月珍的资金汇聚与崩裂之链，呈现尽量全面。

　　拆迁导火索：5.7亿资金链

　　钱月珍已年过花甲，产业横跨制造、金融、房地产投资、贸易、黄金投资等等领域，是温州小有名气的混业经营者。和这一辈的大部分温商类似，钱在改革开放时期起步于制造业。2004年，钱的女儿徐密成立了温州市金桥信用担保有限公司（下称“金桥担保”），钱月珍提供了启动资金。丈夫早逝，膝下一对儿女陆续出事后，她又创办了温州市金泓信用担保有限公司（下称“金泓担保”），注册资金5000万元，钱本人为法定代表人。

　　当时温州大小担保公司鱼龙混杂，多达两三百家。而钱月珍母女开的两家担保公司“持证”，成为温州46家“正规”融资担保公司之一。荣誉和头衔曾簇拥于这一“担保家族”—钱月珍曾为温州慈善协会副会长，其女则担任温州市担保协会副会长，并入围浙江省担保行业领军人物。

　　据起诉书指控，2007年至2011年9月，钱月珍和儿子、儿媳妇等人，以个人名义或“金泓担保”名义，虚构公司赚钱及投资房地产、黄金等事实，承诺支付高额利息，向170多人集资共计5.7亿余元，并支付利息1.1亿余元。

　　2011年9月，钱月珍资金链断裂，飞往芬兰。检方指控，其逃离出境前仍非法集资700余万元，并隐匿有关记录集资款往来账目的账本，以逃避返还资金。

　　同年12月初，钱月珍接受公安传唤，回国接受调查。

　　但钱在庭审中说，自己并没有“跑路”，而是芬兰的“北欧中国城”有事务需要处置。钱月珍亦不承认自己有诈骗行为。对于这个时期的大肆举债行为，她解释为“一种投融资行为”。

　　钱月珍的弟弟钱大中介绍，钱月珍投资芬兰一个名为“北欧中国城”的中国商品批发中心，投资款2000万元通过私人账户出境，占股比例是49%，为控股股东。在中国贸促会2012年1月公布的一份名单上，标注着钱月珍是芬兰北欧中国城的总经理。

　　钱大中说，钱月珍在出事前惊讶地发现，在温州签订的投资合同，自己的2000万元投资，竟然连此项目的股东名单上都没有。于是，出境处理此事。

　　“这事原本打算通过法律处理的。”钱大中语气听上去显得很无奈，并透露，钱月珍和他聊天，提到一次拆迁令她的资金链受到了很大打击。

　　2006年之前，她在温州市区东门、灰桥等地块购置房产，其委托代理人透露为11亩。按照钱月珍当时的预判，这些地块拆迁后可以获得2亿多元的拆迁款。她便自信地向银行和亲友贷款2亿元投资房地产等项目，但由于拆迁补偿远低于预期，和拆迁办一直没谈妥。而按照钱大中转述钱月珍的说法，这笔拆迁款的拖延，成了其资金链上的致命节点。

　　为了还贷和支付利息，钱月珍不断向更多人借钱，形成了拆东墙补西墙的局面，资金成本也越借越高，直至资金链断裂。

　　定罪争议

　　2011年9月，在钱月珍无力掌控资金链正常运作时，去了芬兰。这在债主们看来如同“跑路”，恐慌的他们开始联合找地方政府。

　　几乎在同一时间段，温州“眼镜大王”胡福林也因资金链断裂“躲”到了国外。“钱月珍与胡福林，集中向社会群体吸存的手段其实大同小异。”一名参与了胡福林和钱月珍事件的工作组成员认为。

　　钱月珍“跑路”与回归，跟胡福林几乎雷同。多名债权人提供的材料显示，钱也一直跟政府处置小组保持联系，并数次提交了资产重组方案。但具体洽谈细节不详。两个月后，钱月珍回来了，并在政府、公安等机构人士的陪同下，与债权人进行了数场谈判。

　　“（钱月珍和胡福林）不同的是，胡的信泰集团有强大的实业作为靠山。”前述参与两案例处置的工作组成员透露，两人最大的不同在于，胡的企业因此前奔着上市目标运作，股权、财务清晰，而钱月珍的企业则属于典型的温州家族企业状态，股东与股份状态混沌。

　　更关键的是，胡福林回归后，和债权人间的洽谈氛围平和，计划可行性很强。而钱月珍则因家人行踪不明，财务不清，导致洽谈不顺利，一些债权人情绪激动。钱月珍回国后一周左右，即被公安控制。

　　法庭上，钱月珍对起诉书所指控的集资款数额和涉案受害人数均没有意见，但对指控罪名与支付利息金额等方面提出了异议。

　　钱承认非法吸收公众存款，但不接受集资诈骗罪。她说自己有固定的资产收益，也有定期偿还利息，集资款从未想过不还，更没有想过要出逃，在芬兰期间还与国内公安局、政府等取得联系并提交重整报告。

　　支付利息方面，钱月珍表示自己已支付涉案受害人利息共计3亿余元，认为起诉书上的利息金额有误，并指账本已遗失，而非公诉机构指控的“有意隐匿”。钱的辩护律师称，钱月珍在出走的当月，还在向债权人还款，相关记录也提供给了公诉机构。

　　是次庭审长达一天，没有当庭宣判。为钱月珍做无罪辩护的律师认为，从庭审中看到的证据有四个方面不清晰与证据不足，包括集资款的额度、流向、名下资产价值等，均无权威机构评估，由此就给当事人定罪与量刑，并不符法定程序。

　　庭审中，钱月珍甚至提出自己名下资产完全可以偿还5.7亿元的集资款本息。

　　一名曾参与债权人维权小组调查摸底的小组成员透露，钱月珍担保公司的钱对外借贷的不多，大部分用于投资办实业。比如，浙江温州亚杰工贸有限公司于2006年引进投产，主要生产红木家具。