关于证言真伪
1 两份材料在受压下所写？
被告方：有关收受唐肖林贿赂及知晓徐明为薄谷开来母子支付费用的两份自书材料系在办案人员施加的不正当压力和诱导下违心所写，该两份自书材料及之后与此相关的供述和亲笔供词均属于非法证据，应当予以排除，辩护人称上述材料应当不予采信。
“薄熙来所称受压力不属刑讯逼供”
经查，薄熙来所称受到的压力，不属于法律规定中的刑讯逼供等非法方法，不符合非法证据排除的条件。
另查明，所提两份自书材料，分别为薄熙来于2012年6月28日、7月26日亲笔书写。在《关于我和唐肖林之问的经济关系》中，薄熙来交代了其帮助唐肖林在大连驻深办与大连国际公司合并后启动深圳“大连大厦”建设等事实；在《关于我和徐明经济问题的说明》中，薄熙来交代了其帮助徐明的实德集团收购万达足球队等事实。庭审中，薄熙来否认收受唐肖林钱款及知晓徐明为薄谷开来母子支付费用的事实。
综合证据，上述自书材料及其后在侦查阶段的亲笔供词是薄熙来本人亲笔书写，且相关内容与证人唐肖林、徐明、薄谷开来等人的证言及相关书证、物证能够相互印证，足以确认其书写内容的真实性。其当庭否认有关收受唐肖林钱款及知晓徐明为薄谷开来母子支付费用的辩解不能成立。此外，薄熙来交代其与薄谷开来、徐明共同谈论法国别墅一节，系在办案机关尚不掌握相关证据的情况下交代的，并非是办案机关向其施加不正当压力和诱导后违心所写。
2 薄谷开来精神障碍作伪证？
被告方：证人薄谷开来有精神障碍，其作证能力存疑，且其全部证言均形成于死刑缓期执行考验期内，可能是在某种特殊的压力下或者为了自身立功减刑而作出，影响其证言的真实性。
“薄谷开来为减刑作伪证无依据”
经查，薄谷开来故意杀人案中经生效判决确认的司法鉴定意见书载明，薄谷开来在2011年11月13日实施杀人犯罪时辨认能力完整，控制能力削弱，鉴定诊断为精神活性物质所致精神障碍，具有完全刑事责任能力。本案审理过程中，经核实，薄谷开来因犯故意杀人罪被羁押后，已无接触精神活性物质的条件。薄谷开来在证言中对于相关事实表述清晰、条理分明，当庭播放的薄谷开来作证录音录像亦显示，薄谷开来对办案人员的询问有明确的认知，语言流畅，表情自然，情绪稳定，其证言与在案其他证据能够相互印证，足以确认其具有作证能力且证言真实。被告人及辩护人所提说法没有事实依据。
3 王立军等为推责证言不实？
被告人：不能排除证人徐明、唐肖林，王正刚、吴文康、王立军等人因被刑事追诉或者与薄熙来存在重大利害冲突而推卸责任的可能性，其证言的真实性存在疑问。
“王立军证言得到薄熙来供词印证”
经查，上述证人均系亲历相关案件事实的人，其证言证明的内容与在案其他证人证言、书证等相互印证，其中部分情节亦得到被告人薄熙来的自书材料、亲笔供词的印证，被告人及辩护人所提质疑没有事实依据。
4 薄谷开来所取钱款是贿款？
被告方：薄谷开来关于自己曾三次从与薄熙来共用的保险柜中取过美元和人民币的证言不可信。
“不能证明是贿款 不予采信”
经查，薄谷开来的证言虽能证明其曾三次从保险柜中取过美元和人民币，但该证言不能证明其所取钱款与被告人薄熙来收受唐肖林给予的钱款之间存在关联性。对于公诉机关出示的该份证言，法院不予采信。
关于受贿
1 为人谋利是职务行为？
被告方：起诉指控薄熙来为唐肖林谋利的事项，均系薄熙来依法支持大连国际公司相关工作的职务行为，薄熙来对唐肖林从中获利并不知情，并非为唐肖林个人谋利；起诉指控薄熙来为实德集团提供的支持和帮助，均系薄熙来出于支持地方企业、促进当地经济发展的目的而依法履行职务的行为；薄熙来当时未与唐肖林、徐明二人约定事后给予其好处，故不能认定薄熙来为收受贿赂而为他人谋取利益。
“有权钱交易即构成受贿罪”
经查，在案证据可证实，薄熙来利用职务便利，为唐肖林、徐明请托的事项提供了帮助，并收受了唐肖林、徐明因此而给予的财物。
据刑法规定，国家工作人员利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益的，即构成受贿罪。只要行为人实施了权钱交易的行为，无论行为人为请托人谋取利益的手段是否合法，为请托人谋取的利益是否属于不正当利益，是为请托人个人谋取利益还是为与请托人相关的单位谋取利益，也无论在为他人谋利时是否已有收受财物的故意，均不影响受贿罪的成立。故薄熙来为他人提供帮助的行为本身是否正当，薄熙来对唐肖林从中获利是否知情，或者在谋利当时双方是否已有收受财物的约定，均不影响对薄熙来利用职务便利为他人谋取利益行为性质的认定。
2 对购买法国别墅知情吗？
被告方：徐明与薄谷开来证言中关于二人与薄熙来共同观看枫丹·圣乔治别墅幻灯片情节的具体描述存在矛盾；徐明关于2004年薄熙来在商务部要求其对购买别墅一事保密的证言系孤证，且徐明所称当时持有商务部车证一事无在卷证据支持；薄熙来当庭否认上述情节，且其对别墅的运作过程、产权关系、面积、价值等全部细节均不知晓，不能认定薄熙来对薄谷开来收受徐明钱款用于购买枫丹·圣乔治别墅一事知情。
“薄熙来要求徐明保密买别墅一事”
经查，薄谷开来的证言，亲笔证词和作证录音录像，徐明庭前和当庭的证言均证明2002年被告人薄熙来在其沈阳家中与薄谷开来、徐明共同观看涉案别墅幻灯片的事实，薄熙来的自书材料和亲笔供词中对相关情节亦予供认，且有办案机关从薄谷开来电脑中提取的枫丹·圣乔治别璧幻灯片印证，可以认定薄熙来与薄谷开来，徐明曾经共同观看过别墅幻灯片的事实；同时，薄谷开来、徐明的证言一致证明在观看幻灯片过程中，薄谷开来明确告诉了薄熙来其购买该别墅系由徐明出资的事实，二人的证言在主要情节上能够相互印证。足以证实薄熙来对薄谷开来收受徐明钱款用于购买枫丹·圣乔治别墅一事知情。
至于薄熙来是否具体知道所购别墅的运作过程、产权关系、面积，价值等细节，不影响对薄熙来知情这一事实的认定。
另外，徐明的证言还证明薄熙来曾于2004年在商务部与其谈话时要求其对购买别墅保密，可以印证薄熙来对徐明出资为薄家购买别墅一事知情的事实。
3 薄熙来是否知道徐明花钱？
被告方：薄熙来对徐明为薄谷开来和薄瓜瓜等人支付机票、住宿、旅行费用及购买电动平衡车、归还信用卡欠款均不知情。
“不知具体数额不代表不知情”
经查，薄谷开来的证言，亲笔证词和作证录音录像均证明其曾告知被告人薄熙来，徐明对其和薄瓜瓜不错，为薄瓜瓜上学提供帮助，为其家庭和薄瓜瓜支付过一些费用的情况；薄熙来的自书材料和亲笔供词对此亦有供认，可以证明其不但知晓徐明对薄瓜瓜在国外留学给予资助的事实，而且对其与徐明间权钱交易的本质有明确的认知；徐明的证言中关于2004年薄熙来在商务部与其谈话时曾表示薄谷开来一直说其很好、这些年对薄谷开来和薄瓜瓜在国外的帮助支持很大的内容也印证了薄熙来对徐明为薄谷开来、薄瓜瓜支付相关费用知情的事实。
此外，薄谷开来的证言和薄熙来的亲笔供词还证明薄熙来对于涉案电动平衡车系徐明购买一事知情。
综上，根据在案证据，足以认定薄熙来对于徐明为薄谷开来、薄瓜瓜支付相关费用、给予财物等事实知情，至于其是否知道各种费用、财物的具体数额、支付方式等情况，不影响对相关事实的认定。
关于贪污公款
1 省长无法贪污大连公款？
被告方：指控的贪污事实发生时，薄熙来系担任辽宁省人民政府省长一职，不能直接决定、支配大连市的财政事务，故其不具有贪污的职务便利。
“调任省长仍有支配工程款项便利”
2000年，在被告人薄熙来担任中共大连市委书记期间，大连市人民政府承担了一项上级单位涉密场所改造工程。该工程由薄熙来负责，时任大连市城乡规划土地局局长王正刚具体承办。
2002年3月工程完工后，该上级单位通知王正刚，决定向大连市人民政府拨款人民币500万元。王正刚就如何处理该款项向已调任辽宁省人民政府省长的薄熙来请示。薄熙来将此事通过电话告知薄谷开来，让王正刚与薄谷开来商议处理。
薄谷开来与王正刚商定，将该款转至与薄谷开来关系密切的昂道律师事务所主任赵东平处。后薄谷开来安排赵东平与王正刚办理转款事宜，并让赵东平为其代管。
为掩人耳目，王正刚要求上级单位将500万元汇至承揽该改造工程的大连经济技术开发区艺声视听系统有限公司（以下简称艺声视听公司）。2002年5月至2005年3月，上述款项陆续汇至赵东平指定的其朋友李石生名下公司账户和昂道律师事务所账户。
经查，在上级单位决定向大连市人民政府拨付涉案款项时，被告人薄熙来虽已调任辽宁省人民政府省长，但其职权范围仍覆盖辽宁省所辖的大连市，且其作为涉密工程的原负责人，仍对该工程负有特定的延续管理职责，具有管理、支配涉案款项的职务便利。
2 未参与实施就不算贪污？
被告方：薄熙来没有贪污公款的主观故意，亦未参与实施任何侵吞公款行为，其不构成贪污罪。
“辩称‘妻子帮忙处理’不合理”
经查，证人王正刚和薄谷开来的证言相互印证，证明涉案款项人民币500万元系经被告人薄熙来同意而由王正刚交给薄谷开来占有。
薄熙来亦曾供认，王正刚两次向其请示如何处理上级单位拨付的500万元，并建议将该款给其补贴家用，其同意王正刚与薄谷开来商议具体办理事宜。
虽然薄熙来又辩称在第一次见面时王正刚提出要将该500万元给其补贴家用后，其明确表示反对，要求王正刚公事公办，第二次见面时其之所以同意王正刚去找薄谷开来商议，只是因为该款不好处理，想让薄谷开来帮忙妥善解决，但其以上辩解得不到相关证据的印证，且不符合常理。
薄熙来在王正刚提议将涉案款项给其补贴家用的情况下，同意王正刚与薄谷开来商量处理，并致该款最终由薄谷开来控制、占有，其非法占有涉案款项的主观意图明确。
3 缴税金额不应被追赃？
被告方：涉案人民币500万元在流转过程中，有150万元被李石生挪用，并未进入赵东平账户，另有32万余元用于缴税，起诉指控赵东平收到500万元并按500万元追赃有误。
“税款属于犯罪成本不应扣除”
经查，根据在案证据，上述500万元在案发前确有150万元被李石生使用，同时在转款过程中有32万余元的税款支出，但该500万元系经被告人薄熙来同意由王正刚与薄谷开来具体商议如何处理，薄谷开来安排王正刚与赵东平协商后，王正刚通知工程所在单位将500万元直接汇入严志耕的公司，再由严志耕按照赵东平的要求，将500万元分别转入李石生的山河世纪公司、鉴知公司以及赵东平的昂道律师事务所。
因此，该150万元系按照赵东平的要求转入李石生的账户，被李石生使用不影响该笔款项由赵东平代薄谷开来保管，已被薄谷开来占有的事实的认定。至于32万余元的税款支出，属于薄谷开来、王正刚实施侵吞公款行为过程中支付的犯罪成本，不应从犯罪数额中扣除。
关于滥用职权
1 王立军为何选择叛逃？
被告方：薄熙来打王立军耳光系因误判王立军基于个人目的诬陷薄谷开来杀人，在情绪失控下对王立军发泄怒气，并非表明其严禁重新调查“11·15”案件；王立军叛逃的主要责任不在薄熙来，薄熙来的行为与起诉指控的滥用职权后果不具有法律上的因果关系。薄熙来提议免去王立军重庆市公安局党委书记、局长职务，属于调整王立军作为副市长的职务分工，且系集体决策。
“薄熙来实施一系列超越职权违规行为”
经查，在案证据显示，2012年1月29日之后，被告人薄熙来实施了一系列超越职权或者违反规定行使职权的行为。
这一系列行为包括：在通知时任重庆市委办公厅主任的吴文康、时任重庆市公安局副局长的郭维国到场的情况下，斥责王立军诬陷薄谷开来杀人并打王立军耳光；按照薄谷开来的要求，安排不具有调查权限的吴文康对揭发薄谷开来涉嫌杀人的“11·15”案件原侦查人员王智、王鹏飞进行调查；提议免去王立军重庆市公安局党委书记、局长职务，并在明知未按程序报经公安部批准的情况下，执意主持会议通过并宣布该免职决定；要求重庆市公安局对拒不承认诬告陷害薄谷开来的王鹏飞进行审查。
同时，王立军的证言证明其之所以叛逃，系因其被违规免去公安局局长职务，身边工作人员亦被调查，其认为自身处境危险所致，与薄熙来的滥用职权行为直接相关。
2 谁批准发布“休假式治疗”？
被告方：认定薄熙来批准对外发布王立军接受“休假式治疗”的虚假信息的证据不足。
“向薄熙来请示后由市委宣传部发布”
经查，证人翁杰明（时任重庆市委常委、秘书长）的证言证明其曾就重庆市委宣传部起草的关于王立军正在接受“休假式治疗”的微博内容向被告人薄熙来请示，经薄熙来同意后通知宣传部对外发布；证人车辉的证言证明翁杰明向薄熙来汇报工作后告知其薄熙来要求对外发布关于王立军正在住院休息治疗的消息，与翁杰明的证言相印证；证人周波、吴勇军等人的证言证明，周波将起草的微博稿报送给翁杰明后，翁杰明表示待其向薄熙来请示后再做决定，后翁杰明电话通知可以发布，上述证言也可以印证翁杰明关于曾就此事向薄熙来请示的证言内容。
综上，认定薄熙来批准对外发布有关王立军接受“休假式治疗”的虚假信息这一事实的证据充分。
3 谁阻止查处薄谷开来？
被告方：导致“11·15”案件不能及时依法查处的主要原因是王立军等人徇私枉法。
薄熙来并不知道王立军精神疾病诊断证明是虚假的；发布王立军接受“休假式治疗”的微博系为引导和管控舆论；薄谷开来参与王立军叛逃事件的研究应对，系因王立军叛逃事件突发，相关人员于深夜到其家中汇报此事的情况下所发生，不能认定为薄熙来有意纵容。
“薄熙来行为表明其严禁复查”
薄熙来的上述行为均发生在2012年1月28日王立军告知其薄谷开来涉嫌杀人之后，且均直接指向揭发薄谷开来涉嫌杀人的“11·15”案件原办案人员，足以表明其严禁复查“11·15”案件的主观意图，并导致“11·15”案件未能依法及时查处。
在王立军叛逃后，薄熙来允许无权参与处理、且与王立军叛逃事件相关联的薄谷开来参与王立军叛逃事件的研究应对，并同意薄谷开来提出的由医院出具诊断证明以表明王立军系因患精神疾病而叛逃的意见，无论其是否知道该诊断证明内容虚假，都应当对此承担责任；况且，薄熙来与王立军共事多年，王立军又担任重要领导职务，其仅凭薄谷开来的片面之词即相信王立军确实患有精神疾病，不知道诊断证明内容虚假的说法显然不合情理。
薄熙来在明知王立军真实去向的情况下，仍然批准对外发布王立军接受“休假式治疗”的虚假消息，错误引导舆论，造成了恶劣的社会影响，依法应当对此承担责任。
我来说两句排行榜