武汉发生两起员工打架事件 案例相似判决不同

　　记者柯美学 通讯员徐丹丹

　　厨师阻止员工进餐被打伤，法院判为工伤；一员工与同事打架致伤，却被法院否认工伤。两案看似相同，判决结果却不同。近日，市中院公布了这两起案例。

　　案例1

　　厨师打抱不平被认定工伤

　　王刚（化名）是武汉某塑业公司食堂厨师。去年4月1日中午，公司员工小万就餐时间没到就来进餐，还自作主张打菜、打饭。王刚上前阻拦被小万打伤，经鉴定其头面部外伤、腹部闭合性损伤。

　　去年6月，汉阳区劳动仲裁委确定为王刚与公司存在事实劳动关系。去年7月，市人社局认定，王刚此举为工伤。王刚所在公司却认为，王刚与小万打架，是个人行为引起，不应认定为工伤，也不愿意赔偿。该公司不服，向省人社厅申请行政复议，被驳回。

　　该公司依然不服，向江汉区法院提起诉讼。今年5月，江汉区法院审理认为，该公司提交的证据，不足以证明王刚与小万因私怨而打斗；王刚事发时的行为，存在职责成分，认定省人社厅的意见证据充分，程序合法，遂判决驳回该公司撤销工伤认定的诉讼请求。该公司不服，向市中院提起上诉被驳回，市中院终审认定王刚系工伤，该公司应做出相应赔偿。

　　案例2

　　与同事打架不是工伤

　　当事人刘洋（化名）是武汉一家物业管理公司职工。去年2月22日晚，刘洋在硚口区西汇城市广场项目处，设置警示线。在整理手推车时，刘洋不慎撞到同事小盛。两人为此发生口角，继而扭打。小盛的朋友小郭用对讲机砸伤刘洋面部，致使刘洋右颧弓骨骨折。

　　去年5月，刘洋向市人社局提出工伤认定申请，被该局驳回。刘洋不服，向省人社厅申请行政复议，仍遭驳回。刘洋十分生气，向江汉区法院提起诉讼。

　　江汉区法院认为，刘洋受伤确实是在工作时不慎撞到小盛而引发。但此后双方扭打已转化为自然人之间的民间纠纷，其打架行为与刘洋履职没有关系，因此，刘洋不构成工伤。刘洋不服，上诉至市中院，仍遭驳回。

　　市中院审理认为，从工伤的立法目的来看，对“三工”人员（即在工作时间、工作地点，因工作原因受到事故伤害）的权益保障，它保护的是职工因工作原因受到暴力伤害，是一种合法行为，而不是打架斗殴。刘洋受伤虽因工作而起，但其本人对伤害事故扩大负有责任，他与同事之后的打架斗殴行为，已超出工作职责范畴。

　　律师说法

　　湖北诚明律师事务所律师林颖说，《工伤保险条例》第14条规定，在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的，应认定为工伤。

　　第1个案例中，王刚是公司食堂厨师，他制止员工小万自行打饭菜，是履行工作职责，其受伤与履行职责存在必然因果关系，因此应认定为工伤。

　　第2个案例中，刘洋为单位保安，因履行职责与小盛发生口角。但刘洋随后与对方扭打，已超出工作范畴，属不合法行为，其对事态扩大存在主责，与履行职责无必然因果关系。因此，刘洋受伤不是工伤。