哈尔滨一法院采用已明令废止的规章判案

　　京华时报讯（记者王莉霞）今年6月，黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院对一合同纠纷进行重审一审判决，采用一已明令废止的规章《行政事业单位国有资产管理办法》进行裁决，被告唐昕、董军二人不服，将原告黑龙江省环境保护厅上诉到哈尔滨市中级人民法院，并已于8月26日二审开庭审理，目前还没有宣判。

　　环保厅转让国有资产未获批

　　2006年7月5日，原被告双方订立《资产转让合同》，合同中约定，原告将哈尔滨市南岗区西大直街312号（现328号）综合楼转让给被告，因该楼为国有资产，原告于2007年10月18日，向黑龙江省省直基建房产管理处请示未获批准。其后，原告多次和被告协商，认为未获管理部门批准合同未生效，要求返还合同项资产，且不需支付违约金和赔偿，均遭唐、董二人拒绝。

　　唐、董认为，该楼已于2006年11月交付，合同实际已生效，而环保厅在合同中声明并保证其拥有签约权利，不需要任何政府的批准。二人对建筑物进行维修和改造，花费大量资金。若返还该楼，要求获得相应违约金和做相应补偿。

　　法院援用废止规章判案

　　在双方协商未果、仲裁裁决被撤销的情况下，环保厅向哈尔滨市南岗区人民法院提起诉讼，请求确认合同未生效。6月6日，哈尔滨市南岗区人民法院重审一审判决，根据《行政事业单位国有资产管理办法》规定，判定双方合同未生效。但该法院援用的《行政事业单位国有资产管理办法》，是1995年由国家国有资产管理局、财政部联合颁发的，并于2008年1月31日，被财政部明令废止。

　　为此，唐、董不服援用被废止部门规章冒充行政法规的强制性规定，于今年6月中旬，将黑龙江省环境保护厅上诉到哈尔滨市中级人民法院，已于8月26日二审开庭审理，目前还没有判决结果。

　　律师应追究法官责任

　　北京市隆安律师事务所尹富强律师认为，判决时不能采用行为之前的法律法规，和行为之时已经失效的法律法规来判断其行为的合法性。该院法官判决时援用废止规章裁决，原因可能为法官能力有限，或存在工作失误，或是为了达到某种非法目的的故意行为。应根据不同的情况来分别对法官和相应负责人进行处理。