参考消息网12月16日报道
台湾《联合报》12月15日发表题为《玉兔登月：如何解读“嫦娥震撼”》的社论称，1957年，苏联的“斯普特尼克1号”成为第一颗进入地球轨道的人造卫星，美国舆论当时称之为“斯普特尼克震撼”；12月14日，大陆的“嫦娥三号”月球探测船，成功地携送“玉兔号”月球车在月球表面软着陆，也可说是“嫦娥震撼”。
社论称，“斯普特尼克震撼”是冷战的转折点，它激发了美国的忧患意识，至1969年“阿波罗号”载人登月成功，再至1983年里根总统发动“星球大战”计划，如今历史学家认为这场太空竞赛是导致1991年苏联解体的主因之一。今天，若从大陆演出的这一场“嫦娥震撼”看向未来，将是如苏联一般在各方面逐渐撑持不住？还是将继续维持上升曲线？这是“嫦娥号的想像”与“斯普特尼克的史实”不同之处。
今天的大陆与当年的苏联有颇多不同之处，例如：一、当年苏联的主病是在民生经济的贫弱，但大陆如今已成为世界第二大经济体，民生经济也获得相对改善。二、苏联背负着社会主义国家之“共同祖国”的包袱，终被柏林围墙压垮，但大陆早已不谈“输出革命”。三、苏联出了一个戈尔巴乔夫，但今日的大陆，却是“不走封建僵化的老路、也不走改旗易帜的邪路”，不能想像会出现“戈尔巴乔夫”那样的角色。诸如此类的差异，带给世人一个想像：同样是社会主义，大陆与苏联经由不同的路径走到今日，今后会不会也有不同的结局？也就是说：世人能否再用“中国崩溃论”的刻板思想来看大陆，大可斟酌。
社论称，此时的大陆，确实发展出一套有“中国特色”的体制。例如：一、制度红利：使主政者敢想敢做，由于调度能量几无任何阻力，所以想作敢做的也大致都能作成。二、空间红利：幅员广阔，一场四川地震撼动不了全国，再因各地发展的差异形成了纵深广大的腹地。三、人口红利：这样的人口“量体”，如果产业创新、人民富裕，不无可能成为一个世界“生产”与“消费”的工商枢纽及相对自给自足的规模经济。换句话说，这样的大陆，经济人权及社会人权皆有持续进步；也就是说，如果发展出一个能够“以集中的能量、作出正确决策”的政经体制，世人还能以“中国必然崩溃论”来看大陆吗？
美国总统奥巴马在2011年国情咨文中，对大陆及印度的崛起深感焦虑。奥巴马说：大陆与印度的崛起，“已经改变了世界经济规则”。他说：“现在，正是美国在这个时代的"斯普特尼克"！”如今，奥巴马所说的“斯普特尼克”，已可改称“嫦娥时刻”。
就本文的角度，或许可将奥巴马的思想引申为一个观点，那就是：如果大陆不但不会“崩溃”，而且能以“集中能量、正确决策”的表现继续发展下去，世人应当如何看待？这或许是反共反华者所不愿想像之事，却是世人不能不面对的问题。若不能面对这个问题，只是想像“中国必然崩溃论”，就找不到因应的正确方案。因此，“嫦娥震撼”与“斯普特尼克震撼”不同。在“斯普特尼克”后34年，苏联解体；但大陆与世界都要想一想，在“嫦娥震撼”的10年、20年、30年后，大陆将是怎样的大陆？
社论指出，台湾在李登辉与陈水扁时代，是以“大陆崩溃论”作为两岸政经政策的脊梁，但今日即使最强烈的反共反华者也须自问：如果大陆不“崩溃”，反而在各方面继续维持上升曲线，难道还能用“台独”及反《两岸服务贸易协议》来反共反华吗？或者，必须另有方案？借用奥巴马“斯普特尼克时刻”的语法：现在，也是台湾的“嫦娥时刻”。
我来说两句排行榜