每天《华盛顿邮报》言论版的报头下面都会标注其是“一家独立报纸”。但最近这家美国主流报纸的独立性遭到质疑。超过3万民众在网上签名请愿，敦促《华盛顿邮报》在报道美国中央情报局时向读者充分披露其“利益冲突”。
《华盛顿邮报》去年被亚马逊公司创始人兼首席执行官杰夫·贝索斯以个人名义斥资2.5亿美元收购。贝索斯成为该报的唯一所有人。亚马逊去年又与中情局签署一份价值6亿美元的“云计算”服务大单。而且贝索斯称，亚马逊将来还可能获得更多合同。正是这种利益纠葛使得《华盛顿邮报》遭多方质疑。
发起这次网上签名的美国公益类网站“RootsAction.org”认为，在涉及中情局的每一篇报道中，《华盛顿邮报》都应该向广大读者交代其和中情局存在的复杂利益关系。这份请愿书说，新闻的一项基本原则是，媒体应该公布所有者同报道对象之间存在经济关系。为此，该组织呼吁，《华盛顿邮报》关于美国中情局的报道，应该充分披露该报唯一所有者，同时是亚马逊的主要股东，而亚马逊正在从中情局直接获得巨额收益。
截止到1月11日，已经有3.2万多人在请愿书上签名。
RootsAction.org创始人兼主任诺曼·所罗门给《华盛顿邮报》执行主编马丁·巴伦写信，请求在1月14日或15日与其会面，呈送请愿书，但遭到后者拒绝。
本报记者10日联系《华盛顿邮报》，但该报媒体关系部一位女士拒绝置评。
根据所罗门公布的通信往来，巴伦称，《华盛顿邮报》严格依照新闻道德标准行事，有关美国情报界的报道不会受到亚马逊或贝索斯本人的影响。巴伦举例说，去年《华盛顿邮报》在报道美国国安局大规模数据收集方面就“非常激进”。该报还大胆披露中情局暗助哥伦比亚当局打击反政府武装，包括一次越境厄瓜多尔的导弹攻击致多人伤亡。巴伦称，报道国安局或中情局的这些秘密，显然会让他们不悦。
但是，巴伦的解释显然没有令请愿者们信服和满意。所罗门在复信中一一驳斥了巴伦的观点。“这是对新闻真实性的一次检验，而《华盛顿邮报》的表现显然不及格。”所罗门批评道。
美国伊利诺伊大学传播学教授罗伯特·麦克切斯尼说，当亚马逊的主要股东从与中情局的业务中大把挣钱，同时，这位亿万富翁控制《华盛顿邮报》，这就有严重的问题。“如果类似事件发生在和美国不睦的国家身上，《华盛顿邮报》肯定会不遗余力地报道该国政府和媒体相勾结的新闻，并严厉批评他们干涉新闻自由。”麦克切斯尼称，这次《华盛顿邮报》真有点“搬起石头砸自己的脚”了。
中情局前分析员雷·麦戈文表示，中情局—贝索斯“二人转”是美国报业奄奄一息的强有力证据。他表示，中情局和《华盛顿邮报》以及其他媒体之间的秘密关系早在几十年前就有了。报道“水门事件”的《华盛顿邮报》记者卡尔·伯恩斯坦1977年离开该报后，曾在《滚石》杂志发表长达2.5万字的封面报道，揭露美国最具影响力的媒体和中情局之间相互勾结。“现在的事情用情报界的说法是一位‘权势特工’掌控了《华盛顿邮报》，巨大的经济利益驱动其听中情局的话。”
《华盛顿邮报》原记者约翰·汉拉恩说，告知读者《华盛顿邮报》的新主人从中情局的业务中获得巨大经济利益，这是再基本不过的。即便有这样的披露，公众也不能确信《华盛顿邮报》能铁面无私地报道中情局。可以肯定的是：该报的记者和编辑们都清楚，维持与中情局良好的关系，符合他们老板的利益，而如果让中情局难堪，则可能丢掉自己的工作。
（本报华盛顿1月12日电）
《 人民日报 》（ 2014年01月13日 21 版）
我来说两句排行榜